Решение № 2-2811/2017 2-2811/2017~М-2470/2017 М-2470/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2811/2017

Мотивированное
решение составлено 11.08.2017 г.

Дело № 2-2811/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 9 августа 2017 года гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета; к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивировало исковые требования тем, что 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, общей площадью 34,22 кв. м, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск. Комната числится в реестре служебных помещений городского округа город Рыбинск.

Жилое помещение предоставлено ФИО1 на условиях договора найма служебного жилого помещения. ФИО1 и ФИО2 в комнате не проживают, жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения не оплачивают, другие обязанности по договору найма жилого помещения не исполняют.

ФИО4 проживает в комнате без регистрации, жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения не оплачивает, систематически нарушает права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание. ФИО4 04.10.2016 г. вручено предупреждение об освобождении жилого помещения в 7-дневный срок, жилое помещение он не освободил.

В судебном заседании представитель истца - МКУ «Жилкомцентр» - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что ФИО1 и ФИО2 выехали из комнаты добровольно 15 лет назад, за время своего отсутствия плату за содержание жилья, коммунальные услуги и наем жилого помещения они не вносят. ФИО4, освободившись из мест лишения свободы в 2004 г., зарегистрировался и проживал по другому адресу в связи с чем за ним право пользования спорной комнатой не сохраняется. Вселился в комнату без согласия наймодателя и ведет асоциальный образ жизни, МКУ «Жилкомцентр» регулярно поступают жалобы соседей на его противоправное поведение.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали.

Ответчица ФИО1 объяснила, что комнату получила в 1994 г. в качестве служебного жилья в период работы в <данные изъяты> С ней в комнату в качестве членов семьи вселились супруг и сын. В 2001 г. супруг был осужден к лишению свободы, она с ребенком переехала сначала к своей матери, затем к свекрови, где проживала до 2004 г. Освободившись из мест лишения свободы, ФИО4 вселился в квартиру своей матери. Затем мать продала долю в праве собственности на квартиру и купила им дом, в котором они проживали до 2012 г. Дом сгорел в 2012 г., она и супруг вернулись проживать в комнату. Она прожила в комнате несколько месяцев, затем сбежала от супруга по причине конфликтов с ним и его асоциального поведения.

От права пользования комнатой она никогда не отказывалась, в комнате остались ее вещи. В настоящее время снимает квартиру, другого жилья не имеет. В жилом помещении не появлялась, опасаясь ФИО4 За комнату и коммунальные услуги не платила, так как не имела денег, денежные средства расходы на наем другого жилья. В настоящее время у нее из заработной платы удерживается задолженность по исполнительному листу. В случае выселения ФИО4 готова вернуться проживать в комнату, сделать ремонт и погасить долги.

Ответчик ФИО2 объяснил, что выехал из комнаты с матерью 15 лет назад, до совершеннолетия проживал с родителями и бабушками по другим адресам. По достижении совершеннолетия отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы в 2014 г., вернуться в комнату не смог, так как отец ведет асоциальный образ жизни. Неоднократно он посещал квартиру и выгонял из комнаты посторонних лиц. За комнату не платил, так как не проживал в ней, требовал от отца погасить долги. С него, ФИО2, удерживали задолженность по исполнительному листу в 2016 г., он узнал о наличии долга. Ранее задолженностью не интересовался, полагал, что отец должен платить за комнату, в которой проживает. Отец своим поведением препятствует его проживанию. В случае выселения отца наведет в комнате порядок, сделает ремонт, будет проживать в комнате и вносить платежи. Другого жилья не имеет, работает и живет в г. Москве, где снимает жилье.

Ответчик ФИО4 объяснил, что вселился в комнату в 1994 г. вместе с супругой и сыном. В комнате он прожил до 2000 г., был осужден, освободился из мест лишения свободы в 2004 г. Освободившись из мест лишения свободы, в комнату проживать он не вернулся, регистрацию не возобновлял. В течение 1-1,5 месяца он проживал в <адрес>, затем с семьей в квартире своей матери на <адрес> в течение 3 лет. В 2007 г. мать продала долю в праве собственности на квартиру и купила дом, в который он переехал с семьей. Дом сгорел в декабре 2013 г., он с супругой переехал в данную комнату. Два месяца они прожили совместно, после конфликта супруга от него ушла. Ее носильные вещи остались в комнате. Она приходила навещать его, они договорились, что он будет жить в комнате, пока не найдет себе другое жилье. За комнату и коммунальные услуги не платит, не имеет доходов.

Соседи по коммунальной квартире шумные, но соседи по подъезду претензии предъявляют только к нему. К административной ответственности он был привлечен один раз – осенью 2016 г. за то, что взял за руку соседку, требовавшую прекратить шум, и вывел из квартиры. В настоящее время в комнате проживает он, его брат и знакомый парень.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворить, суд приходит к следующему:

В 1994 г. ФИО1 на семью в составе супруга и сына работодателем <данные изъяты> предоставлено служебное жилое помещение - комната, общей площадью 34,22 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО1 жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета, районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался по правилам ст. 51 ЖК РСФСР письменный договор социального найма помещения на все время работы, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Жилищный фонд от <данные изъяты> в соответствии с постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 16.06.2000 г. № 310 передан в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

ФИО1 в трудовых отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением не состоит. При принятии жилищного фонда в муниципальную собственность спорное жилое помещение ей в качестве служебного жилья администрацией не выделялось, договор найма специализированного служебного помещения с ней не заключался.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно выписке из домовой книги ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорной комнате 21.11.2001 г. в заключение. Как объяснили ответчики ФИО4 и ФИО1, он освободился из мест лишения свободы в 2004 г. и в комнату не вселился.

Их объяснения о проживании в других местах жительства подтверждаются выписками из домовых книг. Так, в период с 20.07.2004 г. по 27.03.2007 г. он был зарегистрирован по постоянному месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. В периоды с 27.02.2014 г. по 30.05.2014 г. и с 09.09.2014 г. по 01.01.2015 г. он имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО4 воспользовался своим правом на свободу передвижения, избрал иное место жительства, в связи с чем его право пользования спорной комнатой сохранялось лишь на время его отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 вселился в комнату в 2012-2013 г. после не проживания с 2001 г.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Договор социального найма между сторонами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Письменного согласия на вселение ФИО4 в спорную комнату ни ФИО1, ни наймодатель не давали. Более того, наймодатель 18.08.2015 г. и 04.10.2016 г. выдавал ФИО4 предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения (л.д. 22, 23 об.).

Из объяснений ФИО4 следует, что он достиг соглашения с ФИО1 о временном проживании в комнате до приобретения им другого жилья.

Поскольку ФИО4 вселился в жилое помещение в нарушении требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для признания ФИО1 и ФИО2 в данной ситуации суд не усматривает.

Действительно, ФИО1 с 2012-2013 г. не проживает в комнате. Ранее она выехала из комнаты в 2001 г., но данный срок прервался, так как она проживала в комнате в 2012-2013 г. несколько месяцев. Как объяснили ответчики, в комнате осталась часть ее вещей.

Плату за социальный наем она не вносит с сентября 2008 г., имеет задолженность по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги перед двумя управляющими компаниями, значительная сумма долг уже имелась на январь 2008 г. Однако, по данным ООО «ИРК «Биллинговый центр» с февраля 2017 г. началось погашение долгов.

ФИО2 достиг совершеннолетия 02.09.2011 г. Был осужден Рыбинским городским судом 03.02.2012 г., освободился из мест лишения свободы 23.05.2014 г.

Вселиться в комнату не мог ввиду проживания в ней ФИО4 и его асоциального поведения.

Как показали свидетели ФИО8 и ФИО9, ФИО3 вселил в комнату брата, ведет асоциальный образ жизни, устраивает шум в вечернее и ночное время, собирает дома компании лиц с таким же асоциальным поведением, чем нарушает права и законные интересы соседей.

Учитывая, что спорным жилым помещением является комната в коммунальной квартире, невозможно определить порядок пользования комнатой, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ФИО1 и ФИО2 имеются препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Как объяснили ФИО1 и ФИО2, от прав пользования комнатой они не отказывались, намерены выполнить в ней ремонт и погасить долги.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований МКУ «Жилкомцентр» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья