Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-465/2020

УИД 50RS0011-01-2020-000372-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2020 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условий нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил истцу право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты> руб.

На момент обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок на добровольное удовлетворение ответчиком требований по указанному счету истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться трехлетний давностный срок на обращение кредитного учреждения в суд с иском. Срок исковой давности на обращение в суд с данным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 53-54).

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условий нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил истцу право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что ответчиком предъявлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п.п. 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет. Срок погашения задолженности составляет 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 49).

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2020 г.

Судья: О.М. Царьков