Приговор № 1-90/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело (№)

УИД (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 у., защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № 2638 и ордер № 281 от 20.03.2024, переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хамидуллаева Исломжона Илхомжона угли, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены) заключен договор подряда по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Универсальный спортивный комплекс с искусственным льдом в (адрес обезличен) (адрес обезличен). (данные обезличены) и (данные обезличены) заключили договор подряда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Универсальный спортивный комплекс с искусственным льдом в (адрес обезличен) (адрес обезличен).

В соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приказом о приеме работника на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 у. принят на работу в качестве арматурщика Бригады (№) (данные обезличены)

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 у., прошедший в установленном порядке обучение и инструктажи по правилам строповки грузов, допущен также к самостоятельной работе с применением подъемных сооружений в качестве стропальщика.

Согласно п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (Приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов») перемещать груз над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза запрещается.

В соответствии с п. 4.10 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (далее по тексту – Постановление) места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. Согласно п. 8.2.6 указанного Постановления в местах производства погрузочно-разгрузочных работ и в зоне работы грузоподъемных машин запрещается нахождение лиц, не имеющих непосредственного отношения к этим работам. Присутствие людей и передвижение транспортных средств в зонах возможного обрушения и падения грузов запрещаются.

Согласно п. 2.7 Должностной инструкции стропальщика ФИО2 у. от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденной руководителем обособленного подразделения (данные обезличены) А, с которой ФИО2 у. в установленном порядке ознакомлен под роспись (ДД.ММ.ГГГГ.), стропальщик обязан сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться.

Согласно п. 3.12 Инструкции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по охране труда для стропальщиков при работе с подъемными сооружениями, утвержденной руководителем обособленного подразделения (данные обезличены) А (далее по тексту – Инструкции по охране труда), с которой ФИО2 у. в установленном порядке ознакомлен под роспись, стропальщик обязан выполнять требования настоящей инструкции, не допускать присутствия на рабочем месте посторонних лиц. В соответствии с п. 5.1.4 Инструкции по охране труда при подъеме и перемещении груза стропальщик обязан сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться. Если сопровождать груз не представляется возможным, то за его перемещением должен следить крановщик, а если груз находится в зоне, не обозреваемой из кабины крана, должен следить второй стропальщик. Стропальщик обязан немедленно подать сигнал крановщику о прекращении подъема (перемещения) груза в случае появления в зоне работы подъемных сооружений посторонних лиц. В соответствии с п. 5.1.6. Инструкции по охране труда стропальщику запрещается находиться под поднятым грузом или допускать нахождение под ним людей.

Согласно п. 2.5 Производственной инструкции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденной руководителем обособленного подразделения (данные обезличены) А, с которой ФИО2 у. в установленном порядке ознакомлен под роспись, при подъеме и перемещении груза стропальщик обязан сопровождать груз при перемещении и следить, чтобы он не перемещался над людьми и не мог за что-либо зацепиться. Если сопровождать груз не представляется возможным, то за его перемещением должен следить крановщик. В соответствии с п. 2.6. Производственной инструкции стропальщику запрещается находиться под поднятым грузом или допускать нахождение под ним людей (стропальщик может находиться возле поднятого груза во время его подъема или опускания, если груз поднят на высоту не более 1000 мм от уровня площадки, на которой он находится).

Согласно абз. 5 раздела 7 Проекта производства работ с применением подъемных сооружений в рамках реализации проекта: «Универсальный спортивный комплекс с искусственным льдом в (адрес обезличен)» шифр (№) подъем, опускание и перемещение грузов не должны производиться при нахождении людей под грузом.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ ФИО2 у. обязан соблюдать требования охраны труда и обеспечивать безопасность труда, в том числе при выполнении работ по строповке грузов.

Б принят на работу в (данные обезличены) арматурщиком бригады (№) на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме на работу. Согласно п. 1.2 Должностной инструкции арматурщика Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) арматурщик подчиняется мастеру строительных и монтажных работ, производителю работ, главному производителю работ. В соответствии с п. 3.13 Инструкции по охране труда для арматурщика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) арматурщик, находясь на территории своего цеха, обязан не находиться в зоне действия грузоподъемных машин и стоять под грузом, обращать внимание на знаки безопасности и выполнять их требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) бригадир бригады (№) (данные обезличены) лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил стропальщику (данные обезличены) ФИО2 у. и машинисту башенного крана (данные обезличены) лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переместить груз, а именно, опалубочную систему, состоящую из 6 стальных линейных щитов размером 0,72 х 3,00 м., соединенных соединительными элементами, с одной строительной площадки на другую в пределах объекта строительства «Универсальный спортивный комплекс с искусственным льдом в (адрес обезличен)» по адресу: (адрес обезличен). В это же время бригадир бригады (№) (данные обезличены) лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поручил арматурщикам бригады (№) (данные обезличены), в числе которых находился Б, проводить подготовку опалубки и ее сортировку на территории строительной площадки.

(ДД.ММ.ГГГГ.), лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь машинистом башенного крана QTZ 250-16, находясь внутри кабины башенного крана, начал перемещать груз - опалубочную систему, состоящую из 6 стальных линейных щитов размером 0,72 х 3,00 м., соединенных соединительными элементами из точки А в точку Б, после того как стропальщик (данные обезличены) ФИО2 у. завершил строповку груза в точке А и подал по рации специальную команду машинисту башенного крана лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на подъем и перемещение груза.

ФИО2 у., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку опасная зона перемещения и опускания груза краном была в его видимости, не соблюдая требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в нарушение ст.ст. 21, 215 Трудового кодекса РФ, п. 40 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (Приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»), п. 4.10, п. 8.2.6 Постановления Госстроя РФ от 23 июля 2001 г. № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", абз. 5 разд. 7 Проекта производства работ (данные обезличены) Универсального строительного комплекса с искусственным льдом в (адрес обезличен)» (№), п. 3.12, п. 5.1.4, п. 5.1.6 Инструкции ИОТ-013-2022 по охране труда (данные обезличены) по охране труда для стропальщиков при работе с подъемными сооружениями от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 2.7 Должностной инструкции стропальщика (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), п. 2.5, п. 2.6 Производственной инструкции ПИОТ-013-2022 от (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в пределах объекта строительства «Универсальный спортивный комплекс с искусственным льдом в (адрес обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), не убедился в отсутствии в зоне перемещения и опускания груза краном, то есть в опасной зоне возможного падения груза в момент перемещения груза краном, иных работников, в том числе арматурщика Б

После чего, не дождавшись, когда стропальщик ФИО2 у. перейдет в точку Б, для указания машинисту башенного крана лицу 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, места безопасной разгрузки и не получив от стропальщика специальную команду опустить груз, лицо 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, самовольно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь внутри кабины башенного крана QTZ 250-16, путем совершения манипуляций с элементами управления башенным краном резко опустил перемещаемый груз, придавив грузом к бетонной плите выполнявшего работы в зоне опускания груза арматурщика (данные обезличены) Б, от чего последний скончался на месте происшествия.Согласно заключению медицинской судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при экспертизе трупа Б была обнаружена тупая сочетанная травма тела, в состав которой вошли: (данные обезличены). Смерть Б наступила от полиорганной недостаточности (недостаточность нескольких органов и систем), вследствие имевшейся у него тупой сочетанной травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между неосторожными действиями ФИО2 у., ненадлежаще исполнявшего свои профессиональные обязанности стропальщика, допустившего нахождение арматурщика Б под местом перемещения и опускания груза и произошедшим несчастным случаем, повлекшим по неосторожности смерть Б, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 у. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 у. преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил уточнить квалификацию действий подсудимого путем исключения указания на ведение «иных работ».

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из квалификации действий подсудимого указание на ведение «иных работ», учитывая, что нарушение правил безопасности имело место при ведении строительных работ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 у. (данные обезличены)

Поведение подсудимого в суде и его активная позиция не вызывают у суда сомнений в его вменяемости. В связи с указанным, суд признает ФИО2 у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 у. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного деда в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 у. добровольно с явкой с повинной не являлся, не предпринимал мер по возмещению ущерба и иным образом не загладил вред, причиненный преступлением. Совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 у. после произошедшего, а также данные о его личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый перестал быть общественно опасными в результате деятельного раскаяния.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 у. суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность опасности для общества не представляет и может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 у. наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и характер нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по выполнению стропальных и такелажных работ.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хамидуллаева Исломжона Илхомжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по выполнению стропальных и такелажных работ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 у. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по выполнению стропальных и такелажных работ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела (№).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

.
.

Судья И.П. Кучин

.
.