Приговор № 1-50/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000487-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,

защитника – адвоката Власовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, разведена, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении, преступления предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО4, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, самогона, содержащего этиловый спирт 43,6±0,1% об и 39,6±0,1% об, непромышленного способа изготовления, изготовленным из пищевого сырья, При этом ФИО4 достоверно знала о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Продолжая свою преступную деятельность и пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, ФИО4, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно одной стеклянной бутылки объемом 0,5 л., с этикеткой «Лимонадкин», со спиртосодержащей жидкостью, самогоном, содержащим этиловый спирт в количестве 43,6±0,1% об, непромышленного способа изготовления, изготовленным из пищевого сырья и одной стеклянной бутылки объемом 0,5 л., с этикеткой «Водка домашняя», со спиртосодержащей жидкостью, самогоном, содержащим этиловый спирт в количестве 39,6±0,1% об, непромышленного способа изготовления, изготовленным из пищевого сырья ФИО3

Подсудимая ФИО4, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные ею в качестве подозреваемой при производстве дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоузенского районного суда она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, к наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, так как реализовала самогон. Штраф она не оплатила. В своем вышеуказанном доме она варит самогон, для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут она одна находилась у себя дома. В указанное время со стороны двора в окно её дома кто-то постучал. Открыв входную дверь, она увидела ранее ей знакомого ФИО3, который попросил её продать ему самогон, при этом он передал ей денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Она, знала, что у неё дома имеются две стеклянные бутылки, объёмом 0,5 литра с самогоном, при этом одна из бутылок была не полностью заполнена самогоном. В указанное время она решила продать ФИО3 данные бутылки с самогоном, при этом она осознавала, что снова нарушает правила в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, так как ранее уже была привлечена к ответственности за аналогичное деяние. Далее предварительно забрав указанные денежные средства у ФИО3 она направилась в кухонную комнату её дома, где взяла в руки вышеуказанные бутылки с самогоном и снова вышла во двор своего дома. После чего она передала ФИО3 данные бутылки с самогоном и он ушёл в неизвестном ей направлении, а она в свою очередь зашла в дом. Сразу после этого со стороны двора дома в окно дома снова кто-то постучал. Выйдя во двор дома она увидела сотрудников полиции, с которыми находился ФИО3, в руках у которого находился проданный ею самогон. Сотрудники полиции пояснили ей, что несколько минут назад она незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции, на что она призналась, что действительно продала данные две бутылки с самогоном ФИО3. После чего сотрудники полиции пригласили её и ФИО3 в присутствии двух понятых принять участие в осмотре места происшествия двора её дома, на что она согласилась. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых ФИО3 добровольно выдал проданные ею две бутылки с самогоном, а она пояснила и показала, как и при каких обстоятельствах во дворе её дома реализовала данный самогон. Также в ходе осмотра места происшествия, вышеуказанные бутылки с самогоном были изъяты. Дополняет, что данный самогон она изготовила в кухонной комнате своего дома из пищевых продуктов, а именно сахара, дрожжей и питьевой воды. Вину в незаконной розничной продаже алкогольной продукции, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).

Виновность ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он проходил рядом с домом где проживает ФИО4 В указанное время он решил приобрести себе самогон, с целью личного употребления. Примерно в 12 часов 05 минут указанного дня он зашёл во двор указанного дома и постучал в окно. Сразу после этого из дома вышла ФИО4, которой он предложил продать ему самогон, при этом он передал ей денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по сто рублей. Далее ФИО4 зашла в дом, после чего она вынесла ему две стеклянные бутылки с самогоном, объёмом 0,5 литра каждая, с этикетками «Лимонадкин», «Водка домашняя», при этом одна из бутылок была полностью не заполнена самогоном. Последняя пояснила, что стоимость одной бутылки с самогоном составляет 150 рублей, на что он согласился, после чего взял данные бутылки с самогоном в руки. Далее он вышел со двора указанного двора дома на улицу, где пройдя несколько метров к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили у него, что находится у него в руках. На что он им ответил, что по вышеуказанному адресу он приобрел две бутылки с самогоном. Сразу после этого сотрудники полиции попросили его пройти вместе с ними, по адресу проживания ФИО4 Далее вместе с сотрудниками полиции он снова зашел во двор дома, где сотрудник полиции постучали в окно. Сразу после этого из дома вышла ФИО4, у которой сотрудник полиции спросил, продавала ли она ему данные две бутылки с самогоном. На что ФИО4 призналась и сообщила, что действительно реализовала ему данный самогон. После чего сотрудник полиции, предложил ему и ФИО4 в присутствии понятых, принять участие в осмотре места происшествия двора указанного дома, на что они согласились. Находясь в указанном месте он добровольно выдал указанные две бутылки с самогоном, а ФИО4 в присутствии него и понятых, пояснила и показала, как и при каких обстоятельствах, она реализовала данный самогон. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанные бутылки с самогоном, были изъяты (л.д. 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проводимого во дворе <адрес>. Совместно с ним в качестве второго понятого был приглашен его знакомый ФИО2. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Находящимся во дворе дома ФИО3 и ФИО4 было также предложено принять участие в осмотре места происшествия, на что последние дали свое согласие. После чего участвующему лицу ФИО3 было предложено пояснить, как и при каких обстоятельствах, он приобрел две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая с самогоном, при этом данные бутылки с самогоном находились у него в руках. На что последний пояснил, что примерно в 12 часов 05 минут, указанного дня он пришёл по данному адресу, где у ранее знакомой ФИО4 он приобрел данные бутылки с самогоном по цене 200 рублей, для личного употребления. Далее также в ходе осмотра места происшествия ФИО4 было предложено пояснить, как и при каких обстоятельствах, она реализовала вышеуказанные бутылки с самогоном ФИО3 На что последняя пояснила, что примерно в 12 часов 05 минут находясь во дворе своего дома, она реализовала указанные бутылки с самогоном по цене 200 рублей ФИО3, при этом как она сообщила, она ранее привлекалась за это. В ходе осмотра места происшествия во дворе указанного дома у ФИО3 были изъяты вышеуказанные бутылки с самогоном, опечатаны биркой, на которой мы понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Дополняет, что в ходе осмотра места происшествия какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц ФИО3 и ФИО4 оказано не было, последние давали показания добровольно. Также дополняет, что ФИО2 в настоящее время находится на заработках в г. Москва и приедет примерно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, который показал, что он состоит должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений на территории г. Новоузенска и Новоузенского района. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новоузенский» <адрес> ФИО9 осуществлял подворный обход по <адрес>. В указанное время около <адрес> ими был замечен ранее им известный ФИО3, в руках у которого находились две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью. Подойдя к нему, они представились и стали интересоваться, что у него находится в руках. На что ФИО3 сообщил им, что в указанное время у своей знакомой ФИО4, которая проживает по вышеуказанному адресу, то есть в <адрес>, он приобрел две стеклянные бутылки с самогоном, для личного употребления по цене 200 рублей, при этом было видно, что одна из бутылок была не полностью заполнена самогоном. После чего ими была получена информация о том, что в указанном доме действительно проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 14.17.1 КоАП РФ. Сразу после этого они попросили ФИО3 пройти вместе с ними по указанному адресу, на что он согласился. Далее ФИО3 вместе с ними зашёл во двор дома, где он постучал в окно дома. Входную дверь открыла женщина, которая представилась ФИО4. После чего они спросили у неё, продавала ли она ФИО3 вышеуказанный самогон в стеклянных бутылках, которые находились у него в руках. На что ФИО4 призналась и сообщила, что действительно реализовала ФИО3 данный самогон. Далее о данном факте ФИО9 сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области. После чего он предложил ФИО3 и ФИО4 в присутствии двух понятых, принять участие в осмотре места происшествия двора указанного дома, на что они согласились. В ходе данного осмотра ФИО4 пояснила и показал, как и при каких обстоятельствах она реализовала данный самогон. Также в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные стеклянные бутылки с самогоном были изъяты. Дополняет, что в настоящее время УУП ФИО9 находиться в очередном отпуске, при этом он выехал в г. Волгоград и приедет только в конце июня 2024 года (л.д. 37-38).

Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области майора полиции ФИО10 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости содержат этиловый спирт. Объёмная доля этилового спирта в жидкости, представленной в бутылке с этикеткой «Лимонадкин», составляет 43,6±0,1% об. Объёмная доля этилового спирта в жидкости, представленной в бутылке с этикеткой «Водка домашняя», составляет 39,6±0,1% об. Жидкости, представленные на исследование в двух стеклянных бутылках с нарушенной целостностью укупорки, является самогоном, непромышленного способа изготовления, изготовленным из пищевого сырья (л.д. 19-23), копией постановления Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО4, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 25-26), выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физических лиц № V№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо (ИНН №) ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 28), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица. (л.д. 39-40, 41-42), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела № приобщены две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью самогоном, которые хранятся при материалах дела (л.д. 43-44).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса. Давая правовую оценку действиям ФИО4 суд исходит из того, что подсудимая, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за незаконную продажу спиртосодержащей продукции, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости. Согласно заключению эксперта жидкость, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта в представленной бутылке с этикеткой «Лимонадкин» составляет крепостью 43,6±0,1 %об. Объёмная доля этилового спирта в жидкости, представленной в бутылке с этикеткой «Водка Домашняя» составляет 39,6±0,1 %об.

Учитывая, что подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4, добровольно представила органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, на протяжении срока дознания давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представила органам дознания информацию, до того им неизвестную, т.е. все её действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Объяснения подсудимой данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), до возбуждения уголовного дела и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о продаже спиртосодержащей продукции, суд расценивает как явку с повинной и признает данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также личность подсудимой, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала вину, содеянное осознала, раскаялась, при этом суд учитывает возраст подсудимой, состояние здоровья ФИО4, и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО4, наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и состояние здоровья подсудимой, личность подсудимой, которая имеет преклонный возраст, является пенсионеркой, материальное положение подсудимой, пенсия которой является единственным источником существования, преступление небольшой тяжести, кроме этого, заслуживает внимание её поведение в ходе предварительного следствия и в суде после совершения преступления, устойчивые социальные связи, признаются судом исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, назначить ФИО4, наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа.

Применение других мер наказания суд считает невозможным.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 08 (восемь) месяцев, путем уплаты, ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО4, что в силу ч. 3 ст. 31 Уголовно –исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО4, обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить осужденной ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, код подразделения 030), л/с <***>, Банк отделение Саратов г. Саратов счет 03100643000000016001, БИК 016311121, ОКТМО 63630000, ИНН <***>, КПП 642201001.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить ФИО4 прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: две стеклянные бутылки, объёмом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, самогоном хранящиеся в камере хранения Новоузенского районного суда Саратовской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Белова