Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело № 2-2360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Макшицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 550 000 руб. с погашением согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 также заключен договор поручительства. Однако ФИО2 обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 232 394 руб. 83 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать проценты на сумму основного долга в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № П на сумму 550 000 руб. с условием уплаты 18% годовых.

На момент заключения договора займа ФИО2 на основании её заявления была принята в состав пайщиков НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие».

Пунктом 1.4 договора установлено, что сумма членских взносов в течение периода действия договора составляет 491 091 руб. 14 коп., которые подлежат уплате ежемесячно.

Согласно п.5.1 договора займа обеспечением обязательств по договору является ипотека квартиры <адрес>, приобретаемой за счет заемных средств.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и ФИО1 также заключен договор поручительства № П, согласно условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору займа.

По правилам п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст.348 ГК РФ, ч.2 ст.54, ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом обязательства по указанному договору займа исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий договора заёмщиком было допущено неисполнения принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы займа, процентов, членским взносам.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 232 394 руб. 83 коп. и включает в себя: задолженность по займу – 18 258 руб. 64 коп., задолженность по процентам по займу – 10 940 руб. 14 коп., задолженность по членским взносам – 203 196 руб. 05 коп.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчиков, не опровергнута.

С учётом изложенного, с ответчиков в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 232 394 руб. 83 коп. с начислением на остаток основного долга 18 258 руб. 64 коп. предусмотренных договором процентов за пользование займом (18% годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической выплаты основного долга, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ банковских процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактического возврата суммы основного долга.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая тот факт, что допущенное ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства носит систематический характер и является значительным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенную данным ответчиком квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 550 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5524 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П в сумме 232 394 руб. 83 коп. с начислением на остаток основного долга 18 258 руб. 64 коп., с учётом его фактического последующего погашения, процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической выплаты данной задолженности, и с начислением на остаток основного долга 18 258 руб. 64 коп., с учётом его фактического последующего погашения, процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, и по день фактического возврата суммы основного долга, а также по 5524 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО2 квартиру <адрес>, путём её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества равную 550 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.