Приговор № 1-416/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-416/2019

74RS0017-01-2019-002875-23

№ 1- 416\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 21 августа 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимой ФИО1, защитника Жидких И.Н., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>, - – в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года около 15 часов 58 мин ФИО1 находилась в торговом зале магазина ООО «Добрые традиции», расположенного по адресу: <...> а, где увидела на полке для сумок прилавка чужой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge», предполагая, что вышеуказанный сотовый телефон случайно оставлен кем-то з покупателей, решила тайно похитить указанный сотовый телефон с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Так, 20 июня 2019 года около 15 час 58 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «Добрые традиции», расположенном по адресу: <...> а, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что продавец магазина и другие покупатели за ее преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: прикрыв сверху своим кошельком незаметно взяла с полки для сумок с прилавка сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6 Edge» стоимостью 20 000 рублей розовом силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, с установленной в сотовом телефоне сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, с отсутствием на ней денежных средств. После чего ФИО1, спрятав похищенный сотовый телефон в имеющуюся при ней сумку, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом. Государственный обвинитель Бикеева Е.С., защитник Жидких И.Н., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется (заявления потерпевшей об этом отсутствует).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража. т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, т.к. как следует из текста обвинительного заключения зарплата потерпевшей составляет 25 000 рублей, она не имеет возможности в настоящее время приобрести такой же по функциям телефон, телефон ей необходим для работа, поскольку в нем ценная информация, также в собственности у нее ничего нет, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.148 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание характер преступления у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуются по месту жительства, является пенсионеркой и имеет преклонный возраст, возместила ущерб потерпевшей, сделала правильные выводы, суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа. ФИО1 платежеспособна, имеет ежемесячную пенсию в размере

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде штрафа приведет к исправлению подсудимой и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с ее стороны.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА:

ИНН <***> КПП 745301001

УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л\с 04691475410 р\с <***>

Наименование банка: отделение Челябинск БИК 047501001

УИН 18811901750042000635

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси 6» в силиконовом чехле розового цвета с сим-картой оператора МТС возвращены потерпевшей Потерпевший №1, которую суд освобождает от его дальнейшего хранения, диск СД-Р с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019.