Решение № 2-7961/2019 2-7961/2019~М-6374/2019 М-6374/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-7961/2019

К делу №2-7961/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121200 рублей; штрафа в размере 50 % от заявленных исковых требований – 60600 рублей; неустойки в размере 121200 рублей; расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей; расходов по оплате за нотариальную доверенность в сумме 1790 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.03.2017 на трассе А146 89 км + 30 м произошло ДТП в результате которого автомобиль «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который управлял автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 21100 рублей. Согласно платежному поручению № от 28.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму в размере 222800 рублей. Согласно экспертному заключению № от 14.06.2017 об оценке рыночной стоимости устранения дефектов с учетом износа составляет 365100 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100000 рублей; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы; неустойку в размере 106500 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности 1640 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требовании. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения штрафных санкции, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения уточненного иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак №.

22.03.2017 на трассе А146 89 км + 30 м произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Лэнд Ровер» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который управлял автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

05.04.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

11.04.2017 ответчик произвел осмотр транспортного средства в присутствии истца. АО «Технэкспро» составило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 222800 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимое Судебно-экспертное учреждение» с целью определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 14.06.2017 об оценке рыночной стоимости устранения дефектов с учетом износа составляет 365100 рублей.

19.07.2017 г. ответчик получил досудебную претензию с просьбой выплатить причиненный ущерб.

Согласно платежному поручению № от 28.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму в размере 222800 рублей.

09.10.2019 по делу назначена судебнfz экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Расчета Убытков».

Согласно заключению эксперта № от 05 ноября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта трансопртного средства марки «LAND ROVER RangeRover Sport г/н №, с учетом износа на момент ДТП от 22 марта 2017 г. в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 350400 рублей.

Учитывая, что ответчик добровольно выплатил сумму в размере 224900 рублей (21100 + 222800 = 224900), то оставшаяся часть невыплаченного страхового возмещения составляет 106500 рублей.

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать часть невыплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем 1 п. 11 данной нормы установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 1 п. 21 данной установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему - абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку в размере 106500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки превышает размер страховой выплаты, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа - п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При изложенном с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

Однако с учетом заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

Согласно материалам дела стоимость составления экспертного заключения ООО «Независимое Судебно-экспертное учреждение» составило 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому-ордеру № 262 от 14.06.2017.

Данные расходы понесены истцом как потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, однако суд считает необходимым снизить указанные расходы с 15000 рублей до 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1640 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить указанные расходы и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 1640 рублей.

Поскольку истец исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей, рассчитанная от суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по независимой оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере 1640 рублей, а всего: 129640 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Краснодар пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2019

Судья: