Решение № 2-849/2025 2-849/2025(2-8978/2024;)~М-7988/2024 2-8978/2024 М-7988/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-849/2025

УИД 56RS0018-01-2024-014110-66

№ 2-849/2025 (2-8978/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры дождевой водой.

Согласно акту обследования квартиры от ... причиной затопления квартиры явилось проведение капитального ремонта кровли.

Отчетом Nф от ..., выполненным экспертом ... Н., установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт имущества, расположенного по адресу: ... составляет 261 765 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 261 765 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 24 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы, присужденной судом с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения обязательств.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2024 года, 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «СК «Согласие», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Геркон», администрацию Среднеуральского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «СК «Согласие», представители третьего лица ООО «Геркон», администрации Среднеуральского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном суду отзыве НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» против удовлетворения требований возражали, полагали, что не являются надлежащими ответчиками по делу, в отзыве на исковое заявление ООО «СК «Согласие» просит оставить исковое заявление в части требований к ООО «СК «Согласие» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО Новосергиевский район, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Постановлением администрации МО Новосергиевский район фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Управлением многоквартирным домом N по ... осуществляет администрация Среднеуральского сельсовета ....

... между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Геркон» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по капитальному ремонту и (или) переустройству крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...

На основании акта от ... НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» передал ООО «Геркон» для капитального ремонта и (или) переустройства крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Срок выполнения работ: с ... по ....

Между ООО «Геркон» и ООО «СК «Согласие» ... заключен договор NСР страхования строительно-монтажных работ, по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что принадлежащему им имуществу причинен ущерб по причине некачественно выполненных работ по ремонту кровли.

Факт залива квартиры истца в результате течи с крыши дома подтвержден представленным в материалы дела актом обследования от ..., составленными председателем комиссии, и.о. главы администрации МО Среднеуранский сельсовет, старшей по дому, заместителем старшей по дому и ФИО1, согласно которому в период проведения работ по капитальному ремонту кровли произошло залитие ... по адресу: ..., в результате чего произошло:

в коридоре: потеки на стенах, по косякам входной двери, повреждена потолочная плитка;

кухня: вода лилась по стенам и потолку, зашла под линолеум, попала в газовый электрический котел;

зал (гостиная комната): протек потолок, на котором была наклеена потолочная плитка, на стенах промокли обои, на одной из стен висел ковер, который также намок, тумбовый стол от намокания разбух, откосы на окне намокли и осыпались, линолеум намок, под линолеумом вода, люстра и проводка намокли;

спальня большая: намокли стены и обои, поврежден потолок с потолочной плиткой, косяки дверей, вода зашла под ковер, лежащий на полу;

спальня малая: намок потолок и потолочная плитка, вода шла по проводке и капала с лампочки;

туалет: протечка в районе отдушины, протек потолок и намокли стены;

ванная комната: протек потолок и намокли стены.

Согласно отчету N от ..., выполненному экспертом ...» А., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт и материалов по состоянию на ... составляет 248 332, 13 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет Nф от ..., выполненный экспертом ...» Н. и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в части того, что ответственность должна быть возложена на ООО «ГЕРКОН», поскольку крыша многоквартирного дома была передана в ведение подрядной организации, суд находит не состоятельными, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Также не состоятелен и довод ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о том, что истец не была лишена возможности обратиться в ООО «СК «Согласие» за получением страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом также установлено, что между ООО «ГЕРКОН» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных работ N от ..., в соответствии с которым страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенным по адресам согласно перечня многоквартирных домов, на территории которых проводятся строительно-монтажные работы в соответствии с Договором N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ... от ..., заключенным между НО «Фонд модернизации ЖКХ ...» (заказчик) и ООО «ГЕРКОН» (подрядчик), возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от ..., дополнительными условиями N по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, дополнительными условиями N по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств и настоящим договором. По требованию страхователя страховщик бесплатно разъясняет положения, содержащиеся в информации, предоставляемой при заключении договора (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора страхования, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.3 Правил страхования, «Выгодоприобретатель» - лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованных объектов строительно-монтажных работ. Обязанности Страхователя, установленные Правилами, распространяются и на Выгодоприобретателя, если договором страхование не предусмотрено иное.

Выгодоприобретателями по договору являются: по разделу 2 страхование строительно-монтажных работ» - заказчик (НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области») или подрядчик (ООО «ГЕРКОН»), по договору подряда каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; по разделу 3 - страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица; по разделу 4 страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств – заказчик (п. 1.3).

Как следует из дословного толкования положений договора страхования, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку таковым является ООО «ГЕРКОН».

Довод стороны ответчика о том, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению в виду вышеизложенного. Выполнение функций по организации капитального ремонта многоквартирного дома силами привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика не является основанием для освобождения НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, предусмотренной статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 261 765 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательств из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы удовлетворенных требований суд также не усматривает, поскольку размер причиненного истцу ущерба был определен при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оценке в размере 24 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 24 500 рублей, в соответствии с которой оплачивают услуги по договору N ... на сумму 24 500 рублей. Договор N, в соответствии с отчетом Nф от ..., составленным экспертом ...», указан как основание для проведения оценки, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебные расходы по оценке в размере 24 500 рублей истцом подтверждены.

Указанные расходы вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ» по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 261 765 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 24 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года

Судья: Плясунова А.А.