Решение № 2-1321/2019 2-1321/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1321/2019

Дело № 2-1321/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 207851 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5278 руб. 52 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику 87164 рубля. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил свои обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 207851 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просили в иске отказать.

Суд, на основании ст.167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности 87164 руб. на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Тарифному плану – Просто деньги 49.9%, полная стоимость кредита 63,04 % годовых. Возврат кредита предусмотрен согласно графика платежей, ежемесячными аннуитетными платежами 07 числа каждого месяца по 9377 руб. 93коп. путем внесения на счет № (л.д. 9,10). Комиссия за подключение к программе страхования 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 18).

Ответчик была ознакомлена с Условиями, Тарифами Банка, согласилась с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по кредитному договору нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет 207851 руб. 04 коп. (л.д. 16,17)

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 207851 руб. 04 коп.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела договор между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из документов, представленных истцом, а именно графика платежей и выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, допустила нарушение выплаты кредита и процентов по нему, в результате чего, по кредитному договору образовалась задолженность, которую ответчик не погасила до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», был заключен договор уступки права требования задолженности к заемщику ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент истечения действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, знало о нарушении своих прав кредитора, допущенные заемщиком, а исходя из того, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, и, соответственно, заключенный между ООО «Феникс» и КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), договор об уступки права требования, не изменял срок исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового конверта исковое заявление к ФИО1 ООО «Феникс» направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд соглашается также с доводами представителя ответчика о том, что сам факт обращения истца – ООО «Феникс» к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не может свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть также по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, а также документов, свидетельствующих о приостановлении или о перерыве течения срока исковой давности, в суд не представлено, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 – отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.