Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-3320/2017 М-3320/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Дело № 2-3454/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3

об установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3, в котором просил:

- признать недействительной и отменить смежную границу для земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с участком *** по <адрес>, которая ограничена точками 104-105 длиной 40,58 м, дирекционный угол 57 градусов 19,4 минут координаты точек 105: X - 5500,84, У - 6258,87, 104: X- 5478,93 У-6293,03 в системе координат действовавшей на территории Алтайского края в 2007 году;

- исключить из государственного земельного кадастра данные о длине смежной границы и координат точек 104-105, ограничивающих смежную границу, а так же данные о длине границ примыкающих к точкам 105-104 и площади земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

- установить в соответствии с планом застройки поселка Лесной, <адрес> для земельного участка по адресу: <адрес>, смежную границу с земельным участком *** <адрес>, длиной 45,93 м, дирекционный угол 57 градусов 19,4 минут;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки,

мотивируя требования тем, что постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года *** ему выделен земельный участок <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и строительство жилого дома; удостоверение на право пользования землей выдано администрацией Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***; свидетельство № 202 о праве собственности на землю выдано администрацией территории Власихинского сельсовета 27 января 1993 года; генплан земельного участка был согласован архитектурой Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ; разбивочный чертеж границ земельного участка, выполненный на основе генерального плана застройки поселка Лесной, согласован архитектурой Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ; на основе вышеперечисленных документов ФИО1 освоил земельный участок и построил на нем дом, что подтверждается письмом управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ***, которое по запросу прокуратуры Индустриального района города Барнаула проводило проверку оснований использования земельного участка по <адрес>, и в ходе проверки нарушения земельного законодательства со стороны ФИО1 не выявлено; через 13 лет пользования земельным участком Власихинская сельская администрация, нарушив действующее законодательство и права ФИО1, как владельца земельного участка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ *** передала, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок по <адрес>, ФИО3; за время пользования земельным участком ФИО3 выполнила межевание участка, поставила его на кадастровый учет, зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, и перепродала его ДАННЫЕ ФИО4; об этом он узнал в 2007 года и обратился в суд за защитой своих прав, и Индустриальный районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ делу 2-1780/2007 признал недействительным и отменил, с момента принятия постановление *** Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>.», признал недействительным договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Власихинской сельской администрацией и ФИО3, признал недействительным договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО4, прекратил право собственности ДАННЫЕ ФИО4 на земельный участок по <адрес>, и истребовал из владения ДАННЫЕ ФИО4 указанный земельный участок; решение суда никем не опротестовано и вступило в законную силу; из этого решения следует, что ФИО3 выполняла межевание, кадастровый учет и регистрацию права на земельный участок *** по <адрес> на основе недействительных правоустанавливающих документов; на момент передачи Власихинской сельской администрацией принадлежащего ему земельного участка ФИО3 действовало положение «О порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории <адрес>», утвержденное решением Барнаульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, в п. 1.11 которого указывались предельные размеры земельных участков и пояснялось, что размеры земельных участков могут изменяться в указанных пределах с учетом проекта планировки и застройки поселений и проектной документации; в п. 3.2 главы 3 этого же положения прямо говорится, что конкретные размеры земельных участков определяются проектами планировки и застройки поселений; при межевании земельного участка *** по <адрес> ФИО3 нарушила требования п.п. 1.11, 3.2 положения «О порядке предоставления земельных участков сельскими (поселковыми) администрациями на территории <адрес>» и установила границы участка не в соответствии с проектом планировки и застройки поселка Лесной, а на основании акта обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись владельца земельного участка ФИО1 подделана, что подтверждено решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-412/2013; проект перепланировки квартала Б-9 поселка Лесной выполненный на основании акта обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, так как не выполнены требования п. 1,2, 17 ст. 24 Градостроительного кодекса, кроме этого, смежная граница с участком *** по <адрес> установлена с нарушением требований п.4 положения « О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***), в котором говорится, что для всех типов застройки являются обязательными следующие травила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев предусмотренных федеральными законами Российской Федерации; в границы земельного участка, включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и подходы к ним; нарушение этих требований подтверждается факсом ООО «Барнаулстройизыскания» *** от 07.2008 года и контрольной съемкой участка *** по <адрес>, выполненной ООО «Геодезическое обслуживание строительства» ДД.ММ.ГГГГ; решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 412/2013 установлено, что предусмотренные планом застройки поселка Лесной на 1993 год границы и площадь земельного участка истца (ФИО1) изменены оспариваемым актом обмера земельного участка без согласования с собственником участка и решил: признать незаконным акт обмера от ДД.ММ.ГГГГ земельного приусадебного участка по <адрес>; решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2547/2012 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по <адрес>, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** <адрес>; на основании этого решения филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> своим решением от ДД.ММ.ГГГГ *** снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>; для выполнения работ по межеванию, принадлежащего ФИО1 земельного участка *** по <адрес>, он обратился в АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», и в своем заключении кадастровый инженер указал, что смежная граница между участками *** и 7 по <адрес> для участка *** по <адрес> бралась по кадастровым данным участка *** по <адрес> и поэтому она должна быть аннулирована, уточнена и вновь согласована смежниками; решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** признал недействительным и отменил акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, в части согласования смежной границы с земельным участком *** по <адрес>, исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:021506:41 по <адрес>, с участком *** по <адрес>; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не выполнил решение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2385/2015, ссылаясь в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЭЛ-2462/17-ДК на то, что резолютивная часть судебного решения изложена не корректно, что является препятствием для исполнения судебного акта; неисполнение решения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не дает ФИО1 возможности выполнить межевание принадлежащего ему земельного участка; смежная граница между участком *** и 7 по <адрес> для участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером *** установлена на основе недействительного акта согласования границ и с нарушением требований Положения «О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений» /л.д.4-6/.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненный иск, в котором просил:

- признать недействительной и отменить смежную границу для земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, с участком *** по <адрес>, граница которой ограничена точками 104-105, длиной 40,58 м, дирекционный угол 57 градусов 19,4 минут, координаты точек 105: X - 5500,84, У - 6258,87 104: X- 5478,93 У-6293,03 в системе координат, действовавшей на территории <адрес> в 2007 году.

- исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между участками *** и *** по <адрес> для земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, ограниченной точками 104-105 в действующей системе координат,

- установить смежную границу между участками *** и *** по <адрес> для земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, длиной 45.93 м, дирекционный угол 57 градусов 19,4 минут;

предъявив требования к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Министерству имущественных отношений Алтайского края /л.д.134-135/.

21.09.2017 года истец представил уточненный иск, в котором исключил из состава ответчиков Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Министерство имущественных отношений Алтайского края, добавив их в состав третьих лиц, в качестве третьего лица привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Алтайскому краю /л.д.154-155/.

31 октября 2017 года истец вновь уточнил требования, просил:

- признать недействительной и отменить для земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** расположенных по <адрес>, смежную границу с участком *** по <адрес>, ограниченную точками 104-105, длиной 40,58 м, с координатами точек 105 X - 5500,84 и У-6258,87, 104 X-5478,93 и У-6293,03 в системе координат, действовавшей на территории <адрес> в 2010 году;

- исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по <адрес>, с участком *** по <адрес>, ограниченной точками 104-105, длиной 40,58 м, с координатами точек 105 X-5500,84 и У-6258,87, и 104 X-5478,93 и У-6293,03 в системе координат, действовавшей на территории Алтайского края в 2010 году;

- установить в соответствии с планом застройки поселка Лесной смежную границу между земельными участками *** и *** по <адрес>, длиной 45,93 м, ограниченной точками с координатами H1: X-592761,32 и У-2371189,09, Н2: X-592786,63 и У-2371227,34 в системе координат, действующей на территории <адрес> в 2017 году и внести сведения об этой границе в ЕГРН /л.д.183-187/.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования и в конечном варианте просил:

- признать недействительными и отменить для земельных участков кадастровый *** и кадастровый ***, расположенных по <адрес>, площадь земельных участков и смежную границу с участком *** по <адрес>, ограниченную точками 104-105, длиной 40,58 м, с координатами точек 105 X - 5500,84 и У - 6258,87, 104 X-5478,93 и У-6293,03 в системе координат действовавшей на территории <адрес> в 2010 году;

- исключить из ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками кадастровый *** и кадастровый *** <адрес>, с участком *** по <адрес>, ограниченной точками 104-105, длиной 40,58 м, с координатами точек 105 X-5500,84 и У -6258,87, 104 Х-5478,93 и У-6293,03 в системе координат действовавшей на территории Алтайского края в 2010 году;

- установить в соответствии с планом застройки поселка Лесной города Барнаула Алтайского края смежную границу между земельными участками *** и *** по <адрес> края, длиной 45,93 м, ограниченную точками с координатами: Н5 Х-592763,68 и У 2371192,64, Н2 Х-592786,63 и У-2371227,34 в системе координат, действующей на территории <адрес> в 2017 году;

- включить в ЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками кадастровый *** и кадастровый *** <адрес>, с участком *** по <адрес>, длиной 45,93 м, ограниченную точками с координатами: Н5 Х-592763,68 и У 2371192,64, Н2 Х-592786,63 и У-2371227,34 в системе координат, действующей на территории Алтайского края в 2017 году /л.д. 208-212/.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», т.к. ответчица в почтовое отделение не явилась за получением судебной повестки, хотя ей известно о рассмотрении судом спора, тем самым выразив отказ от её получения; дополнительно извещалась телефонограммой, которую передать не удалось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчица неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчицы уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и нарушению сроков рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что необходимо исключить из государственного кадастра сведения о границах земельного участка и ***, и ***, так как земельные участки должны быть замкнутыми.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Индустриального района города Барнаула *** ФИО1 отведен земельный участок площадью 1530 кв.м. <адрес> для строительства жилого дома /л.д.8/.

ЗК РСФСР (утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 г. №1103-1), действовавший на момент решения вопроса о выделении истцу земельного участка, устанавливал, что документами, удостоверяющими право на земельный участок, являлись государственные акты, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР. Согласно ст.32 этого же Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков на местности и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с п. 2.7, 2.8 Положения о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в пригородных поселках города Барнаула, утвержденном постановлением администрации города Барнаула № 21 от 17 января 1992 года, застройщик в течение 10 дней с момента получения постановления администрации о разрешении строительства жилого дома, должен был заключить с администрацией района, удостоверяемый нотариально, договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, в котором определялись сроки и условия освоения. Отдел архитектуры и градостроительства в течение 15 дней после заключения договора о возведении индивидуального жилого дома выдавал застройщику разрешение на производство строительных работ и производил отвод земельных участков в натуре, о чем составляется в установленном порядке акт, в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче владельцам земли межевых знаков под наблюдение за их сохранностью и об их ответственность за уничтожение знаков.

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке и согласован генплан участка с учетом его размера, границ и расположения строений, что свидетельствует о соблюдении вышеуказанных норм при отводе участка /л.д. 10, 11/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение на право пользования земельным участком площадью 1530 кв.м. по <адрес> /л.д.12/.

Исходя из плана застройки квартала *** в поселке Лесной, в соответствии с которым отводился земельный участок, смежная граница между земельными участками *** и *** по <адрес> устанавливалась длиной в 45,98 м /л.д.9/.

Из разбивочного чертежа земельных участков в поселке Лесной, согласованного главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежная граница между земельными участками *** и *** по <адрес> так же была установлена длиной в 45,98 м /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по обмеру данного земельного участка, по итогам которых площадь земельного участка установлена в 0,156 га, составлен акт обмера земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство *** на право собственности на земельный участок площадью 0,15 га <адрес> /л.д.96-98, 16/.

Таким образом, истцу земельный участок выделялся со смежной границей между земельным участком *** и участком *** длиною в 45,98 м.

Как следует из ответа Территориального отдела *** Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок <адрес> освоен, на участке возведен двухэтажный жилой дом /л.д.20/.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.02.1996 года N 105 было утверждено Положение о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, действовавшее до 02.11.2009 года, в п. 4 которого указано, что границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

Исходя из ответа Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района города Барнаула от 03.04.2008 года, границы земельного участка <адрес> определены на основании утвержденной схемы застройки микрорайона «Лесная поляна» и правоустанавливающих документов, но в 2005 году Власихинской сельской администрацией проводилась корректировка квартала Б-9, и, как видно из проекта перепланировки, в нарушение вышеуказанного Положения границы земельных участков изменились, и смежная граница земельного участка *** с участком *** была определена длиной в 40,74 кв.м, т.к. сдвинулась в сторону участка истца /л.д. 21, 22/.

ФИО1, как владельца земельного участка по <адрес>, в известность о корректировке границ никто не ставил, более того, в результате такой корректировки смежная граница стала проходить по возведенному истцом дому, и акт обмера земельного участка, датированный ДД.ММ.ГГГГ, признан судом незаконным /л.д. 96, 97, 99-100/.

Постановлением *** Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1540 га <адрес> передан в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства ФИО3, которой ООО «Барнаулстройизыскания» ДД.ММ.ГГГГ произвело описание земельного участка с новыми координатами и новыми длинами границ, в том числе и смежной, которая на этот раз была определена длиной в 40,53 м, и в таком виде осуществлен кадастровый учет земельного участка, и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, ФИО3 был продан ДАННЫЕ ФИО4 /л.д.35, 36, 37/.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление *** Власихинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка ФИО3 по адресу: <адрес>» признано недействительным и отменено с момента его принятия; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенный между Власихинской сельской администрацией Индустриального района города Барнаула и ФИО3; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12; прекращено право собственности ДАННЫЕ ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, истребован из владения ДАННЫЕ ФИО4 Сергеевны /л.д.26-27/.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 АКГУП АЦЗКН составлены акт о выносе в натуру границ земельного участка и схема выноса границ и зарисовки межевых знаков, и, исходя из которой длина смежной границы между участками *** и *** по <адрес> по фактическим размерам составляет 45,98 м /л.д.131/.

ДД.ММ.ГГГГ решением отдела кадастрового учета *** ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю исправлена техническая ошибка, а именно: внесены изменения в части статуса земельного участка с кадастровым номером *** - «ранее учтенный», сведений о правах (собственность - ДАННЫЕ ФИО4); внесены изменения в части статуса земельного участка с кадастровым номером *** - «учтенный», сведений о правах (собственность - ДАННЫЕ ФИО5), исключены сведения о последующем земельном участке с кадастровым номером ***/л.д.42/.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес>; из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>; в решении суда указано, что настоящее решение суда является основанием для прекращения (погашения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, и основанием для снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка /л.д.17-19/.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета № 1 ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю принято решение снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес> /л.д.50/.

Постановлением Власихинской сельской администрации Индустриального района города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства передавался земельный участок площадью 0,1429 га по <адрес> /л.д.82/.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и отменен акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес> в части согласования смежной границы с земельным участком <адрес> исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу <адрес>, с участком <адрес> /л.д. 30-32/.

Исходя из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером *** <адрес>, в 2010 году размежевали на земельные участки с кадастровыми номерами *** с присвоением адресов <адрес>, и <адрес> «а», соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес> «а», площадью 714 кв.м, имеет статус «Учтенный» и принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>, площадью 714 кв.м, имеет статус «Временный» и в настоящее время право собственности на него не зарегистрировано /л.д.132-133/.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем указания в третьем абзаце резолютивной части на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о месте положении смежной границы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, размежеванного на земельные участки с кадастровыми номерами *** с участком по <адрес> в точках 104-105, длиною 40,58 метра, в действующей системе координат.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>: номер кадастрового квартала — *** статус — временный; дата постановки на учет — ДД.ММ.ГГГГ; категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадь — 714 кв.м.; кадастровая стоимость — 174622 рублей 98 копеек /л.д.197-198/.

Поскольку акт согласования и все последующие документы, касающиеся смежной границы земельных участков по улице <адрес>, оформленные ФИО3, отменены решениями Индустриального районного суда <адрес>, следовательно, смежная граница между участками не согласована, и в настоящее время согласование провести невозможно, т.к. владельцы земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес>, отсутствуют, поэтому требования истца в отношении смежной границы подлежат удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что изначально смежная граница по плану поселка Лесной, в соответствии с которым истцу предоставлялся земельный участок, была определена от точки Н2 до точки Н1 и по длине составляла 45,93 м, но впоследствии со стороны точки Н1 был организован проезд, в результате чего точка Н1 оказалась на земле общего пользования, но истец в данной части не спорил и требования к администрации не заявлял, поэтому смежная граница должна быть установлена от точки Н5 с координатами Х-592763,68 и У-2371192,64 до точки Н2 Х-592786,63 и У-2371227,34, длиною в 41,6 м, как указано на схеме расположения земельного участка по <адрес>, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ, а не 45,93 м как заявлял истец /л.д.9, 178/.

Требование об исключении из государственного земельного кадастра данных о площади земельных участков с кадастровыми номерами ***90 по <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку площадями этих земельных участков права истца не нарушены, площади будут уточнены после проведения работ по межеванию, которые необходимо будет провести при выносе установленной судом границы в натуру.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Министерство имущественных отношений Алтайского края, от требований к которым истец в установленном законом порядке не отказался, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку права истца данными лицами не нарушались, а при учете объектов недвижимости все сведения в Единый государственный реестр вносятся на основании данных, предоставленных правообладателями, либо судебных решений.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО3, как с надлежащего ответчика по спору, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в бюджет городского округа – города Барнаула государственная пошлина, не оплаченная при подачи уточненного иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить для земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** <адрес> смежную границу с земельным участком <адрес>, длиной 40,58 м, ограниченную точкой 104 с координатами Х-5478,93 и У-6293,03, и точкой 105 с координатами Х-5500,84 и У-6258,87 в системе координат, действовавшей на территории <адрес> в 2010 году.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 22:61:021506:41 и 22:61:021506:90 по <адрес> и земельным участком по <адрес>, длиной 40,58 м, ограниченную точкой 104 с координатами Х-5478,93 и У-6293,03, и точкой 105 с координатами Х-5500,84 и У-6258,87 в системе координат, действовавшей на территории Алтайского края в 2010 году.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** <адрес> и земельным участком по <адрес> в соответствии с планом застройки поселка Лесной города Барнаула, ограниченной точкой Н5 с координатами Х-592763,68 и У-2371192,64 и точкой Н2 Х-592786,63 и У-2371227,34 в системе координат, действующей на территории Алтайского края в 2017 году.

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** по <адрес>, в поселке Лесной города, Барнаула и земельным участком по <адрес>, ограниченной точкой Н5 с координатами Х-592763,68 и У-2371192,65 и точкой Н2 Х-592786,63 и У-2371227,34 в системе координат, действующей на территории Алтайского края в 2017 году.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело *** Индустриального районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.