Решение № 2-495/2025 2-495/2025(2-5945/2024;)~М-4516/2024 2-5945/2024 М-4516/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-495/2025

№2-495/2025

УИД 23RS0023-01-2024-008095-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском ФИО4, ФИО1, ФИО2, наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 785 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3996 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 рублей на условиях платности и возвратности.

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на дату предъявления иска сумма задолженности по составляет основной долг в размере 139 785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 139 785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего его мать ФИО4, отец ФИО1, супруга ФИО2, которые как видно из содержания наследственного дела № после смерти ФИО3 обратились к нотариусу для принятия наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Поскольку о времени и месте заседания они извещены, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 рублей на условиях платности и возвратности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив банковскую карту, на которую зачислены денежные средства.

Обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежашим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 139785 руб.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно наследственному делу №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в после смерти ФИО3 врио нотариуса Краснодарского нотариального округа, наследственного имущества после смерти должника ФИО3 не имеется.

Судом также не установлено наличие у наследодателя какого-либо имущества на дату смерти.

Согласно справке нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство в рамках заведенного наследственного дела не выдавалось.

Также, согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 отсутствовали в собственности объекты недвижимости.

Судом установлено, что наследники ФИО3 фактически наследства не принимал ввиду отсутствия у умершего какого-либо имущества.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положение пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 8 договора дарения с содержанием ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 574,578 ГК РФ стороны ознакомлены.

Согласно положениям п.п. 4,5 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, в данном случае в договоре дарения было предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого и стороны с данным условием были ознакомлены и согласны.

Указанное право дарителя по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

Согласно п. 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения, в случае смерти одаряемого, является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

На основании чего, в соответствии с п. 11 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 расторг договор дарения в установленном законом порядке и зарегистрировал свое право на квартиру на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, став ее собственником, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-999/2021-234683.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, также не может быть включена в наследственную массу.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика, имущества, находящегося в его личной либо общей долевой собственности, не имелось. Ответчики свидетельств о праве на наследство в рамках заведенного наследственного дела не получали в связи отсутствием имущества у наследодателя на день его смерти.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на заявленных в качестве ответчиков лиц обязанности по погашению задолженности по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей у ФИО3 перед АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в иске к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.