Решение № 2-120/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024

24RS0056-01-2024-001711-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года с.Большой Улуй Красноярский край

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования КПК «Сберкнижка» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 410167 рублей 02 копейки. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № квартира передана для реализации на публичных торгах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № поручением № истец обязал ООО «Антей» осуществить реализацию арестованного имущества. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан ФИО2, заключивший договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и уплативший стоимость в размере 451167 рублей 02 копейки. Денежные средства, вырученные с реализации арестованного имущества в полном объеме были перечислены на счет ОСП по Центральному району г.Красноярска, а в дальнейшем направлены на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, публичные торги по реализации арестованного имущества, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными, договор купли-продажи арестованного имущества признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, квартира возвращена в собственность ответчика, на Межрегиональное территориальное управление возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства, полученные в счет оплаты квартиры в размере 451167 рублей 02 копейки. Во исполнение указанного решения суда МТУ перечислило ФИО2 денежные средства в размере 415167 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате истец дважды уплатил сумму денежных средств в размере 415167 рублей 02 копейки: первый раз в ОСП по Центральному району г.Красноярска, второй раз ФИО2 таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку сделка по реализации арестованного имущества, денежные средства по которой были перечислены сначала в ОПС, а потом на его счет, была признан судом недействительной. Право Российской Федерации было нарушено ДД.ММ.ГГГГ с перечислением на счет ФИО2 денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в казну Российской Федерации. Согласно положениям ст.395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 82408 рублей 11 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты, начисленные в период со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства.

Погашение части долга ответчика перед кредиторами не принадлежащими ему денежными средствами, первоначально поступившими от незаконной реализации его арестованного имущества и впоследствии взысканными с МТУ в пользу третьего лица, является для должника -ответчика неосновательным обогащением за счет истца. Истец просит взыскать в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с ФИО1, с учетом уточнения, сумму неосновательного обогащения в размере 415167 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82408 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда (л.д.3-5, 83-87).

Представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом заказной корреспонденцией по месту его регистрации, месту жительства, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате.

Порядок вручения корреспонденции разряда судебное соблюден АО Почта России, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания отправления. При указанных обстоятельствах суд находит ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представители третьих лиц - ОПС по Центральному району г.Красноярска, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Новый квартал», КПК «Союз Сберегателей», третье лицо - ФИО2 о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1002 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 39857 рублей 02 копейки, по процентам 25796 рублей 46 копеек, неустойку 3500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, уплаченную государственную пошлину 1474 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 410167 рублей 02 копейки» (л.д.6-8). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, заключенным между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавец) в лице ООО «Антей» и ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя имущество: Лот №: Квартира общей площадью <данные изъяты>, назначение жилое, по адресу: <адрес> (п.1.1); имущество продается на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному судьей Кировского районного суда г.Красноярска, постановления о передаче на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в соответствии с актом описи и ареста имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2); общая стоимость имущества составляет 415167 рублей 02 копейки (п.2.1) (л.д.19-20).

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей» о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, постановлено:

«Признать недействительными публичные торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, организатором которых являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» по продаже в рамках исполнительного производства арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и победителем торгов ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>

Возвратить квартиру по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить ФИО2 денежные средства, полученные в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> в размере 415167 рублей 02 копейки.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за прежним собственником - ФИО1» (л.д.9-11).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.57-59).

Из информации ОСП по Центральному району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) следует, что на исполнении в ОПС по Центральному району г.Красноярска находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме 415167 рублей 02 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены по назначению взыскателям. Остаток денежных средств возвращен должнику в размере 356245 рублей 00 копеек. В подтверждение чего представлены платежные поручения о перечислении денежных средств.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислена сумма 415167 рублей 02 копейки, получатель: ФИО2, назначение платежа: взыскание денежных средств, полученных в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес> по применению последствий недействительности сделки, по № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 415167,02 рублей, поскольку как установлено судом Росимуществом после реализации квартиры на торгах перечислены денежные средства от продажи квартиры в сумме 415167,02 рублей на депозит ОСП откуда, часть денежных средств была перечислена взыскателям ответчика по сводному исполнительному производству, а часть в сумме 356245 рублей была перечислена на счет ответчика, после чего решением суда торги признаны недействительными, сделка купли-продажи квартиры ответчика расторгнута, квартира возвращена в собственность ответчика, а истец из средств бюджета выплатил стоимость квартиры в размере 415167,02 рублей покупателю. Таким образом, ответчик получил денежные средства от реализации квартиры и получил назад в собственность реализованную квартиру, а МТУ Росимущества понесло расходы по возврату денежных средств покупателю после признания сделки недействительной, следовательно, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 415167,02 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства от продажи квартиры ответчика на торгах поступили на депозит ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были распределены по исполнительному производству, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в сумме 356245 рублей перечислен на счет должника ФИО1, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчика сделка по реализации имущества была признана недействительной, в собственность ответчика возвращена реализованная квартира, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик, получивший ранее денежные средства от реализации квартиры знал или должен был знать о неосновательном обогащении с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва перечислило денежные средства покупателю ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), следовательно, с этого времени у ответчика возникла обязанность по возвращению неосновательно полученных денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82408,11 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований, расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму неосновательного обогащения 415167 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82408 рублей 11 копеек, а всего 497575 (четыреста девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 415167 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большеулуйский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2024 года

Судья