Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2133/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 28 апреля 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору займа в размере 78980,00 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2569,40 рублей.

В обоснование свих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кубышка северная" (далее – займодавец) и ответчиком был заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил ФИО1 (далее-должник) заем в размере 8000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, заем предоставлен на двадцать календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа переданы ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлён об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 78980,00 рублей, из них:

задолженность по основному долгу 7680,00 рублей,

задолженность по процентам: 71300,00 рублей.

Ссылаясь на условия договора займа и положения ст. ст. 309-310. 810, 811, 819 ГК РФ ООО «Кубышка-сервис» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78980,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 7680,00 рублей, задолженность по процентам: 71300,00, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2569,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился. Причину неявки суду не пояснил, об отложении судебного заседания, либо о его проведении без участия ответчика суд не просил. По существу иска возражений не представил. В деле имеются конверты с возвратом судебных извещений, с отметкой «истёк срок хранения». Конверты с судебными извещениями направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Однако согласно информации, предоставленной отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был снят с регистрационного учёта по указанному адресу. Новый адрес его проживания не известен.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1 с привлечением адвоката ФИО4 для защиты интересов ФИО1

Адвокат ФИО4 привлечённая к участию в деле для за щиты интересов ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ФИО4, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребительский заем предоставляется на основе возвратности, срочности, платности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО "Кубышка северная" и ФИО1, последний получила заем в сумме 8000,00 рублей на срок 20 календарных дней считая с даты получения займа, под 547,5% годовых, или 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заёмщиком обязательств по договору. Датой возврата заёмных средств установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась возвратить займодавцу полученный заем в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом единовременным разовым платежом.За ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Займодавец вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам. При этом подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства. Заявление на получение займа, договор денежного займа собственноручно подписан ответчиком ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении заёмщика с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласии его с условиями указанного договора. Свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном документе так же имеется личная подпись ФИО1ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка Северная»(цедент) и ООО «Кубышка сервис»(цессионарий) заключён договор уступки прав по договору займа. Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к ФИО1 вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями указанного договора займа предусмотрено право займодавца уступить права требования по договору третьим лицам. Должник ФИО1 уведомлён о заключении договора уступки прав по договору займа. В материалах дела имеется копия почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ заёмщику указанного уведомления. Согласно ч. 1 с. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на процентыОбязанности по договору займа ФИО1 не исполнены, о чём свидетельствует информация о движении денежных средств и расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1По представленному расчёту цены иска задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78980,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 7680,00 рублей, задолженность по процентам: 71300,00 рублей. Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило. Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2569,40 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 2569,40 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по договору займа в сумме 78980,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 7680,00 рублей, задолженность по процентам: 71300,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2569,40 рублей подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа в сумме 78980,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу 7680,00 рублей, задолженность по процентам: 71300,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2569,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.