Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-736/2016;)~М-650/2016 2-736/2016 М-650/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 октября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит на сумму 907865,17 рублей под 18,9% годовых со сроком возврата кредита 30.10.2020 г. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Сумма долга по состоянию на 30 октября 2016 года составляет: по основному долгу 860 258,77 рублей, по процентам – 86 009,83 рубля, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 946 268,59 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 662,69 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.09.2016 г., представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд в целях соблюдения прав истца на защиту нарушенного права и своевременное рассмотрение дела полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2015 года ПАО «РОСБАНК и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 907 865,17 рублей на срок до 30 октября 2020 года (л.д. 12-16). Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 30.10.2015 г. процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых; ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в сумме 23 499,99 рубля ежемесячно 30 числа (л.д. 17-18).

Истцом условия кредитного договора исполнены путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 суммы кредита 907865,17 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 10-11).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности, платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 осуществлялись несвоевременно и не в полном размере, последний платеж был внесен ответчиком 30 апреля 2016 года в размере 9 500,05 рублей, начиная с 30 мая 2016 года в установленные договором сроки платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 не вносились, в связи с чем суд признает доказанным факт систематического нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 8-9), обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит закону, усматривается, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет 946 268,59 рубля, из которых сумма основного долга – 860 258,77 рублей, проценты – 86 009,83 рубля. Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 946 268,59 рублей, исчисленной по состоянию на 31 октября 2016 года, в том числе основного долга – 860 258,77 рублей, процентов – 86 009,83 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12 662,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2015 года по состоянию на 30 октября 2016 года в сумме 946 268 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 662 рублей 69 копеек, а всего 958 931 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 19 января 2017 года.