Решение № 2-2707/2017 2-2707/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2707/2017

Дело № 2-2707/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «истец» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

МООЗЗПИГ «истец» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «ответчик», просит признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры со строительным номером №, расчетной площадью 38,80 кв.м., расположенной в секции №, на № этаже, в незавершенном строительством объекте, по адресу: АДРЕС

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, расчетной проектной площадью 38,80 кв.м., на № этаже, в секции №, расположенной в № корпусе по строительному адресу: АДРЕС на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером №. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои денежные обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры, в размере 2 143 700 руб. в полном объеме. Ответчик нарушил срок завершения строительства объекта. ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов ..... района объект ЖК «наименование» был признан проблемным. В настоящее время строительство не ведется, не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

Истец и его представитель МООЗЗПИГ «истец» в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.п. ..... выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства – жилого корпуса № жилой застройки на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, расчетной проектной площадью 38,80 кв.м., на № этаже, в секции № расположенной в № корпусе по строительному адресу: АДРЕС, на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № (л.д.8-23).

В соответствии с п.2.4 договора участия, срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.5 договора участия, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства по оплате цены договора в размере 2 143 700 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов ..... района объект ЖК «наименование» был признан проблемным на основании Закона Московской области №84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства ФИО1 не передан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

Поскольку ФИО1 является участником долевого строительства, то суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется ФЗ -214.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ-214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В связи с названной нормой закона у ФИО1 может возникнуть право собственности на объект незавершенного строительства в виде конкретного жилого помещения, строительство которого не завершено.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., в ред. 04.03.2015г.)

Также действующее законодательство не предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора для требований, возникающих из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, в том числе из договоров долевого участия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в порядке ст. 17 Закона №122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 918,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан «истец» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры со строительным номером № расчетной площадью 38,80 кв.м., расположенной в секции №, на № этаже, в незавершенном строительством объекте, по адресу: АДРЕС

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 18 918,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Кетова