Приговор № 1-417/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Дело № 1-417/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Калининград 26 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

05.11.2013г. по ст.ст.33 ч.4, 5, 111 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 04.07.2014г. по отбытии наказания;

19.11.2015г. по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.11.2017г. по отбытии наказания,

ФИО2, <данные изъяты>,

защитников Лобас М.М., представившего ордер № от 11.10.2018г., ФИО3, представившей ордер № от 17.08.2018г.,

потерпевших ФИО26., ФИО27, ФИО28,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2018 года в период времени с 15.26 часов до 15.35 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в качестве посетителей в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «ЕвроРитейл», расположенном по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяли со стеллажей и поместили в торговую корзину, выставленное на продажу имущество общей стоимостью 3004,37 рубля, а именно: 1 упаковку мармелада весом 250 г стоимостью 150 рублей, 1 флакон бальзама для волос «Фруктис» стоимостью 105,36 рублей, 1 флакон эликсира для волос «Фруктис» стоимостью 199,82 рублей, 1 флакон ополаскивателя для рта «ФИО4» объемом 500 мл стоимостью 222,88 рубля, 1 флакон геля для душа «Нивея» объемом 500 мл стоимостью 144,63 рубля, 1 флакон геля для душа «АКС» объемом 250 мл стоимостью 144,10 рубля, 1 флакон жидкости для снятия лака стоимостью 34 рубля, 1 флакон маски для волос «Глисс Кур» стоимостью 236,60 рублей, 1 флакон кондиционера для волос «Глисс Кур» стоимостью 238,45 рублей, 1 флакон геля для душа «Фа» объемом 250 мл стоимостью 101,69 рубля, 1 упаковку зубной нити «ФИО4/ стоимостью 147,34 рублей, 1 мужские трусы- боксеры марки «Гриф» стоимостью 330 рублей, батончики шоколадные «Минис» общей массой 2,186 кг стоимостью 307,18 рублей за 1 кг, на общую сумму 671,50 рублей, 3 пары мужских носков стоимостью 56 рублей за 1 пару на общую сумму 168 рублей, 1 упаковку из 2 пар женских носков стоимостью 110 рублей, с которым проследовали в кондитерский отдел магазина, где, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, переложили вышеуказанное имущество общей стоимостью 3004,37 рубля принадлежащее ООО «ЕвроРитейл», из торговой корзины, удерживаемой ФИО1 в руке, в сумку, имеющуюся при себе у ФИО2, после чего, с указанным имуществом без оплаты его стоимости проследовали через кассовый терминал магазина на улицу, тем самым тайно похитили указанное имущество, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб в размере 3004,37 рубля.

Кроме того, 20 февраля 2018 года в период времени с 16.59 часов до 17.06 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в качестве посетителей в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «ЕвроРитейл», расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяли со стеллажей и поместили в торговую корзину, выставленное на продажу имущество общей стоимостью 3037,30 рубля, принадлежащее ООО «ЕвроРитейл», а именно: 1 флакон геля для бритья «Нивея» объемом 200 мл стоимостью 191,10 рублей, 1 флакон воды «Нивея Визаж» стоимостью 116,18 рублей, 1 флакон воды «Гарнье» стоимостью 209,50 рублей, 1 флакон спрея мужского «део Олд Спайс» объемом 125 мл стоимостью 153,70 рубля, 2 плитки шоколада «Несквик» стоимостью 55,27 рублей каждая, на общую сумму 110,54 рублей, 1 упаковку скраба для лица стоимостью 70,62 рублей, 1паковку маски для лица стоимостью 70,62 рублей, 1 упаковку маски для лица «СОС после вечеринки» стоимостью 70,62 рубля, 1 флакон крема «Фотошоп» стоимостью 85,60 рублей, 2 мужских трусов-боксеров стоимостью 330 рублей каждые, на общую сумму 660 рублей, 1 упаковку чая «Липтон» стоимостью 62,99 рубля, 1 упаковку чая «ЛиптонВикториан» стоимостью 59,81 рублей, 2 тюбика зубной пасты «ФИО4» стоимостью 166,86 рублей каждый, на общую сумму 333,72 рубля, 1 упаковку сыра «ДОРБлю» весом 100 грамм стоимостью 135,75 рублей, 1 упаковку зубной нити «ФИО4» стоимостью 147,34 рублей, 1 баеку крема-сыворотки «Эвелин» стоимостью 179 рублей, 1 флакон лосьона для тела «Джонсонз» стоимостью 106,58 рублей, 1 флакон лосьона для тела с экстрактом папайи стоимостью 106,58 рублей, 1 банку крема «Нивея» стоимостью 167,05 рублей и, продолжая осуществлять задуманное, проследовали с указанным имуществом в кондитерский отдел данного магазина, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переложили вышеуказанное имущество общей стоимостью 3037,30 рублей, принадлежащее ООО «ЕвроРитейл», из торговой корзины, удерживаемой ФИО1 в руке, в сумку, имеющуюся у ФИО2 при себе, и без оплаты его стоимости прошли через кассовый терминал магазина к выходу, где были остановлены сотрудниками магазина ФИО31 и ФИО32, которые, будучи осведомлены о вышеуказанных преступных действиях ФИО2 и ФИО1, предложили им проследовать в служебный кабинет и предъявить содержимое сумки, имеющейся при себе у ФИО2 Однако, ФИО1, осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества общей стоимостью 3037,30 рублей стали очевидны для сотрудников магазина, и, желая довести свои преступные намерения, направленные на хищение данного имущества, до конца, с целью подавления воли ФИО33 к сопротивлению и получения возможности скрыться с похищенным имуществом с места преступления, своими руками схватил ФИО34 за область шеи, причинив последнему физическую боль, применив тем самым, в отношении него насилие, не опасное для здоровья. При этом, ФИО2, осознавая, что её и ФИО1 преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества общей стоимостью 3037,30 рублей принадлежащего ООО «ЕвроРитейл», стали очевидны для сотрудников данного магазина, и желая, довести свои преступные намерения, направленные на хищение данного имущества до конца, с целью оказания морального давления на ФИО35 и ФИО36 и получения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным с места преступления, стала громко кричать, создавая видимость противоправного характера действий ФИО37 и ФИО38 Затем, ФИО1, с целью доведения преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, до конца, проследовав к дому <адрес>, с целью подавления воли ФИО39 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным, толкнул ФИО40 в область спины и усилием рук повалил последнего на землю, отчего тот испытал физическую боль, применив, тем самым, в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а ФИО2 в это время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью окончательного подавления воли ФИО41 к сопротивлению и получения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, с силой нанесла не менее 2 ударов ступней своей ноги в область правого колена лежащего на земле ФИО42, также причинив последнему физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, а также, с целью подавления воли к сопротивлению приблизившейся к ней сотрудницы магазина ФИО43, своими руками с силой толкнула последнюю в область левого плеча, причинив ФИО44 физическую боль, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для здоровья. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, забрав у ФИО2 сумку с находящимся в ней похищенным имуществом, попытался скрыться с похищенным, проследовав к <адрес>, где был остановлен сотрудником магазина ФИО45., которому указанной сумкой с находящимся в ней имуществом, нанес удар в область головы, причинив телесное повреждение в виде поверхностной раны головы, не причинившей вреда здоровью и не повлекшей за собой его кратковременного расстройства, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для здоровья. В результате данного удара часть находившегося в сумке похищенного имущества, принадлежащего ООО «ЕвроРитейл», а именно, тюбик зубной пасты «ФИО4» стоимостью 166,86 рублей, два флакона лосьона «Джонсонз» стоимостью 106,58 рублей каждый, и банка крема «Нивея Визаж» стоимостью 167,05 рублей, выпали из сумки на землю. При этом сам ФИО1 был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками ООО ЧОП «Кобра», а ФИО2, продолжая осуществлять преступные намерения, воспользовавшись тем, что присутствовавшие при задержании ФИО1 лица отвлеклись, подняла оставленную без присмотра сумку с похищенным имуществом общей стоимостью 2490,23 рублей и скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб в размере 3037,30 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и показал, что 10.02.2018г. они с ФИО2 пришли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитили товар на сумму около 3000 рублей, так как в то время не работали, находились в тяжелом материальном положении, средств на питание не было, его мать тяжело больна, а у ФИО2 на иждивении дядя инвалид первой группы, за которым ФИО2 осуществляет уход, с объемом и стоимостью похищенного товара, предъявленного обвинением он полностью согласен. 20.02.2018г. они с ФИО2 вновь пришли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где опять похитили товар на ту же сумму около 3000 рублей из-за тяжелого материального положения, на выходе из магазина их остановили несколько сотрудников, они пытались вырваться и убежать от них, оказывали сопротивление, при этом применяли к сотрудникам насилие, когда сопротивлялись их действиям, так как не хотели отдавать похищенный товар. С перечнем и с объемом похищенного товара, предъявленного обвинением, он полностью согласен, в настоящее время он неофициально работает, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается. В предварительный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества он не вступал ни 10.02.2018г., ни 20.02.2018г., совместно похищать имущество они не договаривались, товар, выставленный на продажу, он отбирал и складывал в сумку по своему усмотрению, ассортимент товара и свои действия с ФИО2 не согласовывал, насилие, опасного для жизни ФИО46, ФИО47 и ФИО48 он не применял, удар ФИО49 сумкой по голове он нанес не сильный.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, пояснив, что с предъявленным объемом похищенного по обоим эпизодам обвинения она согласна, однако указала, что в предварительный сговор на совершение хищения товара из магазина по обоим эпизодам она с ФИО5 не вступала, кто, какие действия и каким образом будет исполнять, заранее не оговаривала, все происходило на месте преступления так, как получилось, перед задержанием она трудоустроилась на работу официально, в содеянном искренне раскаивается, является опекуном дяди инвалида первой группы, за которым осуществляет уход, преступления совершила из-за сложившегося в то время тяжелого материального положения.

Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО50 от 01.03.2018г. и от 08.08.2018г. установлено, что 10.02.2018г. в магазине ООО «ЕвроРитейл» произошла кража товара на сумму 3004,37 рублей, были похищены санитарно-гигиенические средства, шампуни, конфеты, трусы, женские носки, которую совершили молодой человек и девушка, что ей стало известно от сотрудника магазина ФИО51, просмотревшего видеозапись (т.1 л.д. 75-77, т.2 л.д. 203-204).

Потерпевший ФИО52 показал, что работает контролером СВК магазина «<данные изъяты>», в его обязанности входит наблюдение через камеры видеонаблюдения, установленные в зале и принятие мер к задержанию граждан, не оплативших товары. 10.02.2018 г. около 15.20-15.30 часов, через камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, он видел, как молодой человек вместе с девушкой невысокого роста, перекладывали товар из корзин в свою сумку, находящуюся в руках девушки, что ему показалось странным, он вышел в помещение торгового зала, но тех лиц в торговом зале уже не было. Сравнивая по видеозаписи, с какой полки и какого цвета брали товар указанные молодые люди, был составлен список похищенного ими товара, а в ходе ревизии установлена сумма похищенных товаров 3004,37 рублей. 20.02.2018г. около 17.00часов, по видеозаписи и фотографиям, он узнал молодого человека и девушку, как теперь ему известно ФИО1 и ФИО2, которые, придя в магазин, вновь пытались похитить товары, как и в прошлый раз. Они стали складывать товар в корзину, затем прошли в кондитерский отдел, где переложили товар себе в сумку, для предотвращения хищения товара указанными лицами и оказания помощи по их задержанию, он вызвал сотрудников ЧОП «Кобра». На выходе из магазина данные молодые люди были остановлены им и сотрудником ФИО53, на их просьбу пройти обратно в магазин и показать товар, который у них в сумке, ФИО1, схватил его сзади за шею, пытаясь свалить его на пол, отчего он испытал физическую боль, а сам вместе с ФИО2 стали убегать, перебежав через дорогу, где он совместно с ФИО54 их догнали, при этом ФИО55 стал удерживать ФИО5 за одежду, в ходе потасовки они оба упали на землю, в это время подошла администратор магазина ФИО56., которая словами пыталась успокоить ФИО5 и ФИО2, но они не слушали, а ФИО2, с целью обеспечения себе возможности скрыться с похищенным, несколько раз пнула ФИО57 ногой по колену и толкнула ФИО58 Когда ФИО1 удалось встать, он забрал у ФИО2 сумку с похищенным товаром и побежал в сторону <адрес>, но его догнал повар магазина ФИО59, пытаясь схватить последнего, на что ФИО5, развернувшись, с размаху ударил ФИО60 женской сумкой, которую держал в руках, по голове, отчего последний пошатнулся, при этом часть похищенного товара из указанной сумки выпала на землю. Подъехавшие сотрудники полиции задержали ФИО5 и ФИО2, однако сумку с оставшимся в ней похищенным товаром ФИО2 удалось спрятать.

Потерпевший ФИО61 показал, что 20.02.2018 г., около 17.00 часов, он находился на работе, к нему подошел контролер магазина ФИО62 и попросил оказать помощь в задержании лиц, похитивших товар, Они вдвоем прошли к выходу, где ФИО5 и ФИО2 были остановлены, их попросили пройти снова в магазин и показать товар, который у них в сумке, в ответ на это предложение ФИО5 схватил ФИО63 сзади за шею и попытался свалить того на пол и сбежать из магазина, а ФИО2 в это время стала громко кричать, чтобы привлечь внимание граждан, и, воспользовавшись ситуацией, резко побежала от них, он проследовал за ней, тогда ФИО5 отпустил ФИО64 и тоже стал убегать, следуя за девушкой, но ему и ФИО65 удалось догнать их и задержать. ФИО5 сопротивлялся, вырывался, усилием рук свалил его на землю, ФИО2 в это время оскорбляла их нецензурной бранью, стараясь привлечь внимание граждан, а затем несколько раз пнула его ногой и толкнула администратора ФИО66 пытавшуюся помочь в их задержании. Когда ФИО5 удалось встать, он забрал у ФИО2 женскую сумку с похищенным товаром и, пытаясь скрыться с похищенным, указанной сумкой ударил по голове сотрудника магазина ФИО67 пытавшегося задержать его, при этом часть товара выпала из сумки на землю, однако был задержан сотрудниками ЧОП «Кобра», а ФИО2, воспользовавшись тем, что сотрудники отвлеклись на ФИО5, оставшуюся в сумке часть похищенного товара спрятала, тем самым похитив его.

Потерпевший ФИО68 дал показания, аналогичные показаниям ФИО69 и ФИО70, изобличающие ФИО5 и ФИО2 в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия, пояснив, что при попытке их задержания ФИО5 ударил его по голове женской сумкой, в которой находился похищенный из магазина товар, однако удар был нанесен несильно, путем «отмахивания» сумкой и никакого вреда его здоровью причинено не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО72 от 11.08.2018 г. установлено, что 20.02.2018г. она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову к магазину «<данные изъяты>», где оказала медицинскую помощь потерпевшему ФИО73., которого ударили по голове сумкой с товаром, похищенным из магазина, на поверхности его головы имелась небольшая рана, которую она обработала (т.1 л.д.205-206).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО77 от 13.08.2018г. установлено, что 20.02.2018г. около 17.00 часов он прибыл к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где от сотрудников магазина получил сообщение о краже товаров из указанного магазина 10.02.2018г. и 20.02.2018г. задержанными гражданами: ФИО6 и ФИО2, которые пытались скрыться с похищенным товаром, оказали сопротивление сотрудникам магазина, применив насилие. В ходе проведения проверки им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (т.2 л.д.207-209).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО76 от 14.06.2018г. установлено, что 10.02.2018г. ей стало известно, что в период времени с 15.20 часов до 15.35 часов по месту ее работы в магазине «<данные изъяты>» была совершена кража товара на сумму 3004,37 рублей (т.2 л.д.9-10).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО78 от 14.06.2018 г. установлено, что 20.02.2018г она находилась на работе, где постоянно проверяла порядок на полках и видела как молодой парень и девушка набирали в черную сумку товары, а затем быстрым шагом направились к выходу из торгового зала, на выходе из магазина их задержали сотрудники магазина ФИО79 и ФИО80 по поводу хищения товара (т.2 л.д.12-13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО81 от 09.06.2018 г. установлено, что 20.02.2018г. он выезжал по вызову на объект охраны их ЧОП в магазин «<данные изъяты>», где видел убегающую от магазина девушку с черной сумкой в руке и трех мужчин, они направились в сторону убегающих, при этом он видел как молодой мужчина ударил сумкой сотрудника магазина по голове, этого парня задержали, он вырывался, потом он увидел черную сумку в руках у девушки, вызвали сотрудников полиции (т.2 л.д.5-7)

Также вина ФИО6 и ФИО2 в содеянном подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия от 26.02.2018г. и от 01.03.2018г., согласно которых было осмотрено помещение магазина «Спар 47», изъят диск с видеозаписью, похищенные товары: два лосьена и крем, (т.1 л.д.62-67, 156-159);

- отношениями управляющей магазина «<данные изъяты>» ООО «ЕвроРитейл» ФИО82 от 20.02.2018г. о том, что 10.02.2018г. и 20.02.2018г. из магазина двумя неизвестными лицами были похищены товары на сумму 3004,37 рублей и на сумму 3037,30 рублей. (т.1 л.д.8, 123);

- копиями товарно-транспортных накладных, подтверждающими факт поступления похищенного товара в магазин «<данные изъяты>» ООО «ЕвроРитейл» и его стоимость (т.1 л.д.10, 11,, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25, 26, 125-126, 127, 128, 129, 130,131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 );

- инвентаризационными ведомостями от 12.02.2018г. и от 21.02.2018г., выявившими недостачу в магазине «<данные изъяты>» ООО «ЕвроРитейл» похищенного товара (т.1 л.д.9, 124);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО83 от 10.07.2018г., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» 10.02.2018г. и 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия (т.2 л.д.84-86);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим ФИО84 от 24.07.2018г., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» 10.02.2018г. и 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия (т.2 л.д.177-179);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО85 от 10.07.2018г., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в хищении товара из магазина <данные изъяты>» 10.02.2018г. и 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия (т.2 л.д.90-92);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и потерпевшим ФИО86 от 07.08.2018г., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» 10.02.2018г. и 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия (т.2 л.д.198-200);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей ФИО87 от 10.07.2018г., в ходе которой последняя подтвердила свои показания, изобличающие ФИО2 и ФИО1.Е. в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» 10.02.2018г. и 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия (т.2 л.д.112-114);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО88 от 10.07.2018г.., в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в хищении товара из магазина «<данные изъяты>» 10.02.2018г. и 20.02.2018г. с применением к сотрудникам магазина насилия (т.2 л.д.87-89);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2018г., в ходе которой потерпевший ФИО89 на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления 20.02.2018г., а именно, нанесение ему ФИО1 удара сумкой по голове при попытке задержания последнего (т.1 л.д.146-148);

-рапортами сотрудников полиции от 16.02.2018г., от 20.02.2018г. (т.1 л.д.4, 122, 68, 155, 161-162, т.2 л.д.134);

- протоколами осмотров изъятых предметов от 26.02.2018г., от 15.03.2018г., от 21.06.2018г., от 01.03.2018г., от 14.07.2018г., в ходе которых был осмотрен видео-диск с записями, изъятый из помещения магазина «<данные изъяты>» (т.1 л.д.83-92, 62-67, т.2 л.д.44-53, 61-69, 135-144, 21-24, 142-145);

- заключением эксперта № от 13.06.2018г., согласно которого у ФИО90. имелось телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны головы, не причинившее вреда его здоровью (т.1 л.д.253-254).

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном полностью доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по эпизоду от 10.02.2018г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по эпизоду от 20.02.2018г. по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротченко Л.А. указала на необходимость исключения из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», как ошибочно предъявленного и не нашедшего подтверждения в судебном заседании, с переквалификацией их действий на ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку бесспорных доказательств того, что обвиняемые при совершении преступления действовали согласованно, по заранее распределенным между ними ролям, следствием не представлено и в судебном заседании не добыто, исключения из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ квалифицирующих признаков совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» с переквалификацией действий подсудимых со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку достаточных и бесспорных доказательств сговора на совершение открытого хищения чужого имущества между обвиняемыми, следствием представлено не было и в судебном заседании не добыто, действия каждого носили самостоятельный, заранее не определенный характер, примененная ФИО5 при нанесении удара по голове потерпевшего ФИО91 женская сумка с ее содержимым, не является предметом, предусмотренным диспозицией ч.2 ст.162 УК РФ, так как в силу ее внешних свойств, объема, веса, а также с учетом способа нанесения удара (путем «отмашки»), опасность для жизни и здоровья потерпевшего не представляла и вреда здоровью ФИО92 причинено не было, также не было причинено вреда здоровью действиями подсудимых в отношении потерпевших ФИО95, ФИО94 и ФИО93.

Выслушав подсудимых, их защитников, выразивших согласие с позицией государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», а также исключает из предъявленного подсудимым обвинения по ст.162 ч.2 УК РФ квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2: по эпизоду от 10.02.2018г. - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 20.02.2018г. - по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию данных преступлений в суде и раскрытию иных преступлений в ходе предварительного следствия, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, мнение потерпевших, просивших о смягчении наказания, болезненное состояние его здоровья, наличие на его иждивении тяжелобольной, нуждающейся в материальной помощи и постороннем уходе матери, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признается особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления в суде, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, наличие на ее иждивении тяжелобольного, нуждающегося в постороннем уходе дяди – инвалида первой группы, болезненное состояние ее здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п «г» УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, требований ст.ст.60, 61, 63 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания по обоим эпизодам обвинения в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 ч.2 п. «г» УК РФ, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным. Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, перечень и стоимость похищенных предметов, не представляющих для потерпевшего (юридического лица) существенного ущерба, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии с ч.3 ст.68 УКРФ, применив в отношении него ст.64 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, требований ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 161 ч.2 п. «г» УК РФ, полагая назначение ей иных, более мягких видов наказания, невозможным. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личность подсудимой ФИО2, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении нее ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданские иски ООО «ЕвроРитейл» в суммах 3004,37 рублей и 3037,30 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ущерб возмещен потерпевшему полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года, то есть с момента фактического взятия под стражу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить: содержание под страже на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски ООО «ЕвроРитейл» в суммах 3004,37 рублей и 3037,30 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: два флакона с лосьеном, тюбик зубной пасты, увлажняющий крем «Нивея», переданные представителю потерпевшего на ответственное хранение, возвратить законному владельцу ООО «ЕвроРитейл», диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Андронова