Приговор № 1-134/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-134/2025

дело №1-134/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

14 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего

Ефимова А.С.

при секретаре

ФИО1

с участием государственного обвинителя

Федяковой О.Е.

защитника – адвоката

Архангельского А.А.

переводчика

ФИО7

подсудимого

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, официально не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 31.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Абдушарипов Хушнудбек Кyчкарович, будучи гражданином <данные изъяты>, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «O миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 1 15-ФЗ «O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступлении, c целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, в апреле 2024 года, в неустановленное время, находясь по <адрес> в <адрес>, y неустановленного лица, c целью дальнейшего использования, незаконно приобрел за денежное вознаграждение, поддельный патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю на свое имя, предоставляющий право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

После чего, заведомо зная o поддельности имеющегося y него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе до 11:10 28.12.2024, когда, находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил патент серии № на свое имя, дающий ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, сотрудникам ИДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ.

28.12.2024 в период времени c 11:40 до 11:50 старшим ИДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО9. патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению старшего эксперта ЭКО по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/p., не соответствуют защитному комплексу бланка патента МВД Российской Федерации соответствующего образца, a выполнены способом цветной струйной печати.

Согласно ответу ОВМ ОП № УМВД России по г. Владивостоку, гражданин <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и переводчика ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Федякова О.Е., защитник подсудимого – адвокат Архангельский А.А.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии переводчика. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

При указанных обстоятельствах, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, подлежит принудительному выдворению, по прошлому месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающих в <адрес>, оказывает материальную помощь близким родственникам (<данные изъяты>).

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в соответствии с главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух несовершеннолетних детей; оказание материальной помощи иным близким родственникам, проживающим в <адрес>.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО2 после обнаружения и изъятия у него поддельного документа сообщил органу дознания ранее не известные обстоятельства, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного патента, в связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказание, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ст.53.1 УК РФ, применяется как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия дохода.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам получателя платежа:

<данные изъяты>

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- патент № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов