Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело №2-273/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 27.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия», ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Гвардия» (далее - ООО «Гвардия»), ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01.09.2017 в размере 569 038,52 рублей, их них: по просрочке ссуды – 527 656,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29 593,46 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 536,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 252,26 рублей. Также просит взыскать с ООО «Гвардия» и ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 890,39 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2017 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Гвардия» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «Гвардия» кредит для целей развития бизнеса в сумме 936 000 рублей на срок до 30.08.2019. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № от 01.09.2017 с ФИО2.

В соответствии с пунктами 1,3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сторонами договора сроки, однако, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. С октября 2018 года платежи по кредиту не производятся.

Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии пунктом 5 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10.01.2019 года задолженность по договору составляет 569 038,52 рублей, их них: по просрочке ссуды – 527 656,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29 593,46 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 536,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 252,26 рублей.

Требование о необходимости погашения задолженности поручителем также не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и требования о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, который также является представителем ООО «Гвардия», поскольку как генеральный директор в силу закона без доверенности действует от имени юридического лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма и пояснительная записка секретаря судебного заседания (л.д. 64, 65), сведения об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Копия искового заявления была направлена ответчикам по адресам, указанным истцом, совпадающим с местом регистрации ФИО2, а также с местом нахождения ООО «Гвардия» (л.д. 67, 32).

Вместе с тем почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ФИО2, в том числе как представитель ООО «Гвардия», получение почтовой корреспонденции по указанным им адресам не отслеживал либо уклонился от их получения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик ФИО2, в том числе как представитель ответчика ООО «Гвардия», отказался от получения копии искового заявления, о чем свидетельствует возврат почтового отправления, извещен надлежащим образом (электронной почтой (л.д. 66), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседание является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гвардия» в лице директора ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику ООО «Гвардия» под поручительство ФИО2 кредит в сумме 936 000 руб. для развития бизнеса на срок по 30.08.2019. Пунктом 2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 процентов годовых. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от 01.09.2017 (л.д. 25).

В соответствии с пунктами 1,3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сторонами договора сроки. Однако, как установлено в судебном заседании, выплаты в счет погашения задолженности производились ООО «Гвардия» несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей. С октября 2018 года платежи по кредиту не производятся (л.д. 24).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Гвардия» по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от 01.09.2017 с ФИО2, который в соответствии с пунктом 1 договора поручительства несёт солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на условиях договора займа, задолженность ответчиков по состоянию на 10.01.2019 составила 569 038,52 рублей, их них: по просрочке ссуды – 527 656,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29 593,46 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 536,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 252,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитных обязательств, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 569 038,52 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 890,39 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 363, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гвардия», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2017 года в размере 569 038,52 рублей, их них: по просрочке ссуды – 527 656,74 рублей, просроченная задолженность по процентам – 29 593,46 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 536,06 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10 252,26 рублей, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 890,39 рублей, а всего: 577 928,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Миронова