Апелляционное постановление № 22-5709/2021 22К-5709/2021 от 16 августа 2021 г. по делу № 3/2-483/2021

Судья Зеленский А.В. Дело №22-5709/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Ванюхов Д.В.

обвиняемого Т.

адвоката Сипки М.М.

следователя <ФИО>6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением помощника прокурора Центрального округа г.Краснодара Касьяновой Н.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2021 года, которым:

следователю <ФИО>7 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., <Дата ...> года рождения и обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 01 сентября 2021 года, включительно.

Т. установлены следующие запреты и ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: <Адрес...>; запрещено общение с лицами, являющимися участниками уголовного дела; запрещено использование информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и телефонной связи за исключением использования для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитником.

Контроль возложен на соответствующую территориальную уголовно-исполнительную инспекцию. Т. освобожден из зала суда.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Ванюхова Д.В., следователя <ФИО>6 поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших необходимым постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство следователя, обвиняемого Т. и его защитника-адвоката Сипки М.М., просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Следователь по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т., сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 01 сентября 2021 года.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел обоснованность предъявленного обвинения, его характер, тяжесть преступления, личность обвиняемого, отсутствие объективных данных, подтверждающих доводы следствия

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального округа г.Краснодара Касьянова Н.А. просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить, продлив обвиняемому Т. меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что до настоящего времени место нахождения участников преступления не установлено; допрошенный в качестве обвиняемого Т. виновным себя в полном объеме не признал, чем препятствует установлению фактических обстоятельств по уголовному делу и привлечению к ответственности иных фигурантов, участвующих в незаконной игорной деятельности. Просит учесть, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, однако ведет асоциальный образ жизни, склонен к совершению уголовно-наказуемых деяний. Основания, учтенные судом ранее при избрании меры пресечения, не изменились и, находясь под домашним арестом, Т. может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе посредством предложений участникам выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации или уничтожения доказательств по делу, а также изменения показаний свидетелями, ранее изобличившими его, в том числе способствовать уклонению от уголовной ответственности лицам, которые устанавливаются в ходе следствия, скрыться от органов следствия и суда. Считает, что у суда отсутствовали основания для изменения меры пресечения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Сипки М.М. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Т. и избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд сослался на то, что обвиняемый ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию на протяжении длительного времени и место жительства на территории г.Краснодара, имеет устойчивые социальные связи, вину Т. признает, ранее к ответственности не привлекался. Также суд учел обоснованность предъявленного обвинения, тяжесть преступления, а также, что доводы следствия материалами дела не подтверждаются.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции отказал следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Из материалов дела следует, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 01.06.2021 в отношении Т., <ФИО>9 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

05 июня 2021 года подозреваемый Т. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

06 июня 2021 года Первомайским районным судом г.Краснодара в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

11 июня 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Срок содержания под стражей истекал 01 августа 2021 года, однако окончить предварительное следствие не представилось возможным, поскольку необходимо провести следственные и процессуальные действия, допросить свидетелей, предъявить обвинение, получить сведения о соединениях между абонентами, используемыми обвиняемыми, истребовать сведения в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетным счетам, осмотреть их, принять процессуальные решения, истребовать характеризующий материал, установить иных причастных лиц, а также выполнить иные следственные действия.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 01 сентября 2021 года.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Суд, отказывая следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения, не учел, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. в настоящее время, не отпали и не изменились.

Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, может скрыться от органов следствия и препятствовать производству предварительного расследования.

Данные факты дают достаточно оснований полагать, что Т., находясь под домашним арестом, фактически имеющий доступ к информационным ресурсам и носителям, посредством общения со своими родственниками и иными лицами, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сфальсифицировав либо уничтожив доказательства по делу, способствовать уклонению от уголовной ответственности лицам, причастность которых устанавливается следствием, приискать лжесвидетелей с целью введения в заблуждение следствие и суд, а также опасаясь обвинительного приговора, скрыться от следствия и суда.

Оснований, препятствующих содержанию Т. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3.

Суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие материалы, имеющиеся в материалах дела, из которых следует, что Т. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, женат, а также, что вину признает, скрываться либо препятствовать производству по уголовному делу не намерен. В соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ целью расследования и доказывания как раз и является, кроме прочего, установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, ввиду чего, делать окончательные выводы о качествах личности обвиняемого преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и продлить обвиняемому Т. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 01 сентября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 июля 2021 года, которым Т., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю <ФИО>7 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, удовлетворить.

Продлить обвиняемому срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 01 сентября 2021 года.

Т. взять под стражу в зале суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов