СудАкт в соцсетях

Решение № 2-79/2021 2-79/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-79/2021

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е № 2-79/2021

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в обосновании требований, указал следующее:

В соответствии с условиями, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1, (ответчик, заемщик) кредитного договора от 28 октября 2015 года, Банк установил по карте заемщика кредитный лимит в размере 30 000 рублей, впоследствии увеличенный до 50 000 рублей, пол процентную ставку 27,99 % годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства, по предоставлению денежных средств, в пределах кредитного лимита.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 51747 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 42973,71 руб., задолженность по процентам 6 722,81 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 991,20 руб., задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности 1,09 руб., неустойка по просроченному кредиту 704,35 руб., неустойка по просроченным процентам 354,30 руб.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 51747 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 1 752 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащем образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1, (ответчик, заемщик) кредитного договора от 28 октября 2015 года, Банк установил по карте заемщика кредитный лимит в размере 30 000 рублей, в последствии увеличенный до 50 000 рублей, пол процентную ставку 27,99 % годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев.

С индивидуальными условиями, примерным расчетом полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик ознакомлен и обязался их исполнять.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в пределах кредитного лимита.

Однако в условии кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов исх. от Дата обезличена ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 51747 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 42973,71 руб., задолженность по процентам 6 722,81 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 991,20 руб., задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности 1,09 руб., неустойка по просроченному кредиту 704,35 руб., неустойка по просроченным процентам 354,30 руб.

На основании поступившего возражения от должника ФИО1, 21 февраля 2019 года мировым <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ПАО «Татфондбанк» о взыскании кредитной задолженности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования истца не предоставлены.

Истец просит взыскать неустойку по просроченному кредиту 704,35 руб., неустойку по просроченным процентам 354,30 руб.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, суд основания для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51747 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 42973,71 руб., задолженность по процентам 6 722,81 руб., задолженность по процентам по просроченной задолженности 991,20 руб., задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности 1,09 руб., неустойка по просроченному кредиту 704,35 руб., неустойка по просроченным процентам 354,30 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1752 рублей 42 копеек должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 51747 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 1 752 рублей 42 копеек.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров