Решение № 2-5052/2018 2-5052/2018~М-3905/2018 М-3905/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5052/ 2018

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о разделе наследственного имущества. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на: земельный участок с кадастровым №, рыночной стоимостью 515 490 рублей, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 223 000 рублей; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 2 320 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 314 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 600 000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, рыночной стоимостью 208 000 рублей, обязательства по возврату кредита <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 724, 15 рубля, сумма основного долга и проценты в размере 104 490,47 рублей, всего 335 214, 62 рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, квартиру адресу: <адрес> кадастровый №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, за истцом <данные изъяты> доли. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности истца составила <данные изъяты> на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок с кадастровым №. Ответчику с учетом размера доли истца принадлежит доля в праве на земельный участок и нежилое помещение <данные изъяты> Совместно использовать вышеуказанное имущество сторонам не представляется возможным. С ответчиком не удалось договориться о разделе имущества. Учитывая, что ФИО1, совместно с наследодателем обладала правом собственности на неделимые вещи, входящие в состав наследства, то у истца возникло в соответствии со статьей 1168 ГК РФ, преимущественное право на раздел наследственного имущества на неделимые вещи. Решением <данные изъяты> по делу № установлено, что поскольку ФИО1 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимые вещи, ФИО1 имеет преимущественное право при разделе наследства перед ФИО3, который ранее не являлся участником общей собственности, совместно с наследодателем не проживал. Недвижимым имуществом в виде земельного участка с кадастровым №, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, нежилого помещения по адресу: <адрес> гараж 15 на момент открытия наследства после смерти ФИО7 фактически владела и пользовалась совместно с наследодателем только ФИО1. Ответчик ФИО4 вышеуказанным имуществом до открытия наследства никогда не владел и не пользовался, после открытия наследства согласно решению Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании не имеет. Имуществом в составе нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным под гаражом истец фактически не пользовалась, нуждаемость в данном имуществе отсутствует, в то время как ответчик- испытывает необходимость и намерение использования данного имущества, что так же следует из искового заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с учетом наличия преимущественного права считаю, что разделить имущество нужно следующим образом: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> гараж 15 кадастровый № должна перейти в собственность истца, стоимость доли ответчика в передаваемом истцу имуществе в квартире по адресу: <адрес> кадастровый № с учетом размера денежных обязательств по кредитному договору, рыночная стоимость доли ответчика земельного участка с кадастровым №, рыночная стоимость доли ответчика квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость доли ответчика нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 672 879.23 рублей. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, должны перейти в собственность ответчика, стоимость доли истца в передаваемом ответчику имуществе составляет 673 333, 33 рубля. Поэтому истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на: нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок кадастровый №. Признать право собственности ФИО3 в отношении: нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №53. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве на; квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, квартиру по адресу: <адрес>, нежилое помещение по адресу: <адрес> №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6 475,78 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представить истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. принадлежащая ответчику 1\6 доля наследственного имущества в объектах недвижимости позволяет ответчику использовать ее по прямому назначению. Истицей заявлены исковые требования в отношении объектов недвижимости, на получение соответствующей денежной компенсации либо передачи иного имущества требуется согласие истца. Ответчик не возражает против выплаты ему соответствующей денежной компенсации за принадлежащие ему объекты недвижимости, однако на передачу ответчику другого имущества он не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на: земельный участок с кадастровым №, рыночной стоимостью 515 490 рублей, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1 223 000 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 2 320 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 314 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес> гараж 84, кадастровый №, рыночной стоимостью 600 000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, рыночной стоимостью 208 000 рублей.

Истец и ответчик являются наследниками по закону после смерти ФИО7.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на имущество: земельный участок по адресу <адрес>, кадастровым №, <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, гараж № по адресу: <адрес> кадастровый №, рыночной стоимостью 314 000 рублей; нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 600 000 рублей, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, рыночной стоимостью 208 000 рублей.

Согласно статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2 320 000 рублей, рыночная стоимость: гаража <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров составляет 600 000 рублей, доли в праве <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес> составляет 208 000 рублей, гаража №,по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров составляет 314 000 рублей, <адрес>, составляет 1 223 000 рублей, земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 515 490 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об оценке объекта, составленных <данные изъяты> №- № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Истец в соответствии со статьей 34 СК РФ, совместно с ФИО7 обладала правом собственности на неделимые вещи входящие в наследственное имущество ФИО7.

Из представленных в суд право устанавливающих документов на наследственное имущество следует, что фактическая доля ответчика от принадлежащей ему <данные изъяты> доли наследственного имущества составляет: <адрес> в <адрес>- <данные изъяты> кв. метров, гаража <адрес>- <данные изъяты> кв. метров, гаража №,по адресу <адрес><данные изъяты> кв. метров, квартиры <адрес>- <данные изъяты> кв. метров, земельного участка, находящийся по адресу <адрес>- <данные изъяты> кв. метров.

Суд считает, что <данные изъяты> доли в наследственном имуществе, относительно размера площади объектов наследственного имущества является незначительной. Суду не были представлены доказательства, что ответчик имеет необходимость в пользовании принадлежащим ему имуществом. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, поэтому суд считает, что имеются основания для раздела наследственного имущества.

Доля ответчика в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> что соответствует в денежном выражении 863 415 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1168, 1170 ГК РФ, имеются основания для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на: нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, признании права собственности ФИО3 на: нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли а праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве на: квартиру <адрес>, кадастровый №, земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым №, квартиру <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес> гараж 15, кадастровый №, признании права собственности ФИО1 на: <адрес> в <адрес>, кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, <адрес> в <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №.

В связи с тем, что доля имущества передаваемого в собственность ФИО1 составляет 808 000 рублей, что меньше размера приходящейся на его долю в наследственном имуществе, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 55 415 рублей.

Суд считает, что при разделе наследственного имущества отсутствуют основания для принятия во внимание размера обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что данные обязательства погашены истцом.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлины в размере 6 475, 78 рублей

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1168 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на: нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым №

Признать право собственности ФИО3 на: нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве на: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым №, квартиру <адрес> нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на: квартиру <адрес> кадастровый №, земельный участок с кадастровым №, квартиру <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 55 415 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 6 475, 78 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2018 года