Решение № 2-1061/2020 2-1061/2020~М-930/2020 М-930/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1061/2020

Дело № 2-1061/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А.,

при секретаре Кургановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 96 687,22 руб., из которой: 59 652,23 руб. – сумма основного долга; 24 912,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 11 948,19 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,62 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 87 170 руб., в том числе: 60 000 руб. – сумма к выдаче; 12 989 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; 14 181 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87 170 руб. на счет заемщика <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 12 989 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; 14 181 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21 октября 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13 июля 2020 года задолженность заемщика по договору составляет 96 687,22 руб., из которой: 59 652,23 руб. – сумма основного долга; 24 912,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 11 948,19 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представлены письменные возражения, в которых ответчик указала, что с ноября 2015 года не вносила денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, по причине их отсутствия. Договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей – первого числа каждого месяца, начиная с 01 декабря 2013 года по 01 декабря 2017 года включительно. Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска. С исковыми требованиями истец обратился в суд 01 сентября 2020 года. Ответчик считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности до 01 сентября 2017 года банком пропущен. Также ответчик считает, что штраф в размере 11 948,19 руб. является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, сумма штрафа превышает сумму просроченного долга почти в два раза, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, просит суд об его уменьшении. ФИО1 категорически не согласна с требованиями о взыскании комиссии за направление извещений в размере 174 руб., т.к. никакие почтовые извещения ей не направлялись. На основании вышеизложенного, ответчик просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов по кредитному договору, графика погашения по кредиту.

При заключении договора ответчик получила документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено ее подписью.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 87 170 руб., из которой: 60 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению; 12 989 руб. – страховой взнос на личное страхование; 14 181 руб. – страховой взнос от потери работы. Размер процентной ставки 34,90% годовых, количество процентных периодов 48, сумма ежемесячного платежа 3 421,66 руб., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что кредитный договор заключен путем акцепта ООО «ХКФ Банк» оферты клиента.

Во исполнение кредитного договора <данные изъяты> ООО «ХКФ Банк» перечислило денежные средства ФИО1 в размере 87 170 руб. Согласно выписке по счету <данные изъяты> денежные средства получены заемщиком в размере 60 000 руб., денежные средства в размере 12 989 руб. (страховой взнос на личное страхование) и 14 181 руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика.

Согласно пункту 1.2 раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов по настоящему Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Один из очередных Ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения (пункт 1.2 раздела II Условий).

В силу пункта 1.4 раздела II Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 01 ноября 2015 года по 16 апреля 2018 года в сумме 96 718,11 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 550,77 руб., а всего 98 268,88 руб.

Поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2018 года судебный приказ отменен, разъяснено право на предъявление иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 01 ноября 2015 года по 10 июня 2020 года.

Обязательства по возврату кредитных средств должны были исполняться ответчиком, согласно графику платежей, с 11 декабря 2013 года по 21 октября 2017 года.

Согласно кредитному договору, графику погашения по кредиту, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 01 сентября 2020 года, следовательно, исковая давность должна была распространяться на период, предшествующий 01 сентября 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, срок исковой давности не тек.

На основании заявления истца, 07 июня 2018 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 14 сентября 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика

Судом учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (3 месяца 7 дней - с 07 июня 2018 года по 14 сентября 2018 года).

Как следует из части 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к платежам, подлежащим оплате до 24 мая 2017 года.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 01 ноября 2015 года до 24 мая 2017 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 01 ноября 2015 года до 24 мая 2017 года, срок для предъявления которых истек, а также неустоек за указанный период.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые, согласно графику, у ответчика возникает с 24 мая 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, исходя из графика платежей, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам с 24 мая 2017 года по 21 октября 2017 года в сумме 20 220,40 руб., из которой: 18 320,34 руб. – основной долг; 1 900,06 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным Тарифами банка.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с 24 мая 2017 года по 21 октября 2017 года неустойка ответчику не начислялась.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в сумме 174 руб.

Согласно пункту 27 заявки на открытие банковских счетов, ФИО1 представлена дополнительная услуга – извещение по почте.

Однако истец не представил Памятку по услуге «Извещения по почте», либо иной документ, в котором указана стоимость вышеуказанной услуги.

Также ООО «ХКФ Банк» не представило доказательств направления извещений ФИО1

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление отрицает получение извещений от банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 806,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 20 220,40 рублей, из которой: 18 320,34 рублей – сумма основного долга; 1 900,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 806,61 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 октября 2020 года.

Судья Гук Н.А.