Приговор № 1-199/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Коленюк В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1,3 грамм, которое перенес по месту своего жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пер. Песенный, 10, где стал умышленно, незаконно хранить как по указанному адресу, так и при себе, с целью незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и незаконного личного обогащения, подыскал покупателя на указанное наркотическое средство, после чего приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство каннабис (марихуану), расфасованное в два полимерных пакета с пазовыми замками, храня при себе и передвигаясь на автомобиле «Audi А-6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевез к дому № на <данные изъяты>.

Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 09 минут, ФИО1 встретившись с покупателем наркотического средства, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №1», в салоне автомобиля «Audi А-6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> на <данные изъяты> в <адрес> г. Севастополя, передал из рук в руки «Свидетель №1» приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1,3 грамм, расфасованное в два полимерных пакета с пазовыми замками, тем самым осуществив его незаконный сбыт, получив от последнего денежные средства в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 24 минут, приобретенное у ФИО1, указанное наркотическое средство, массой 1,3 грамм, «Свидетель №1» было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает, подтвердил факт сбыта наркотического средства – конопли, расфасованной в два пакета за 2000 рублей на пл. Захарова своему знакомому, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. О содеянном сожалеет, чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний залегендированного свидетеля Свидетель №1 следует, что он являлся потребителем наркотического средства «марихуана», которое он приобретал у ФИО1, о чем сообщил сотрудникам правоохранительных органов с целью пресечения его преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он добровольно принял участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего также были приглашены двое незаинтересованных лиц. Прибыв к дому № площади <данные изъяты> около 15 часов 25 минут, он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля на предмет обнаружения и изъятия незаконно хранящихся при нем предметов и денежных средств, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей. Около 15 часов 50 минут он при помощи мобильного телефона связался с ФИО1 для выяснения места встречи, тот сообщил, что место встречи около кафе, которое находится у <адрес> на площади <данные изъяты>. После он встретился с ФИО1 в его автомобиле «Ауди» серебристого цвета, где он приобрел у последнего два прозрачных полимерных пакетика с марихуаной за 2000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками наркоконтроля, для приобретения наркотического средства. После он вернулся обратно, где выдал ранее приобретенное им наркотическое средство, о чем был составлен акт добровольной сдачи. Затем, снова был произведен его осмотр и осмотр его вещей, в ходе которого, предметов, веществ, средств запрещенных к хранению, изъятых из гражданского оборота не обнаружено и не изъято, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 сможет опознать по внешним признакам.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и Свидетель №3 были приглашены в качестве незаинтересованных лиц для проведения ОРМ «проверочная закупка», на что они согласились. После этого, они поехали во двор <адрес> на площади <данные изъяты> г. Севастополя, где был проведен осмотр ранее незнакомого им Свидетель №1 и его вещей на предмет обнаружения и изъятия незаконно хранящихся при нем предметов, и денежных средств, которые обнаружены не были. После этого, для приобретения наркотического средства, сотрудники полиции вручили Свидетель №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, достоинством в 1000 рублей, которые сверили с номерами денежных банкнот заранее отксерокопированных, о чем был составлен соответствующий акт. Примерно в 15 часов 50 минут Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и пешком направился в сторону площади <данные изъяты> г. Севастополя. За ним, на некотором расстоянии, проследовали оперативные сотрудники. Он, Свидетель №3 и оперативный сотрудник остались в том же служебном автомобиле. Свидетель №1 отсутствовал около 20 минут, после чего вернулся в салон служебного автомобиля, где из левого наружного бокового кармана джинсов, надетых на нем, добровольно выдал сотруднику наркоконтроля два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок» с веществом зеленого цвета внутри. Добровольно сданное вещество в пакетиках, было изъято и упаковано в криминалистический пакет. По поводу сданного, Свидетель №1 пояснил, что два прозрачных полимерных пакета с веществом зеленого цвета, он приобрел как наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут находясь в салоне автомобиля «Ауди», у <адрес> на площади <данные изъяты> г. Севастополя, у ФИО1, за денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля. О происходящем был составлен акт добровольной сдачи. Далее, сотрудник полиции в их присутствии произвел личный осмотр Свидетель №1 и его вещей на предмет обнаружения и изъятия незаконно хранящихся при нем предметов, средств и денежных средств. Указанных предметов обнаружено не было, ничего не изымалось. О ходе и результатах проведенного мероприятия, сотрудниками полиции были составлены акты, правильность заполнения которых, после ознакомления с ними, он и Свидетель №3 заверили подписями.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств приобретения Свидетель №1 у ФИО1 наркотических средств.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «проверочная закупка» гр. «А» находясь у <адрес> площади <данные изъяты> сбыл гр. «Свидетель №1» наркотическое средство каннабис-марихуана примерной массой около двух грамм, за денежные средства в сумме две тысячи рублей (л.д. 14);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ (л.д. 18);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено проведение ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 для подтверждения его причастности к сбыту наркотических средств (л.д. 20-21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у «Свидетель №1» запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено (л.д. 22-24);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, помечены и вручены «Свидетель №1» денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 25-27);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Свидетель №1» добровольно сдал два полимерных пакета с пазовыми замками с веществом зеленого цвета, которые приобрел за 2000 рублей у ФИО1 (л.д. 28-30);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у «Свидетель №1» запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств не обнаружено (л.д. 31-33);

- рапортом о/у ОУНК УМВД России по г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Наблюдение», с целью документирования и установления иных лиц, причастных к противоправной деятельности ФИО1 (л.д. 44);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в отношении ФИО1 проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль ФИО1 «Audi А-6» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный возле <адрес> на площади <данные изъяты> г. Севастополя, сел Свидетель №1, которому ФИО1 что-то передал и автомобиль начал движение по автомобильной дороге (л.д. 45);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуана) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество общей массой - 1,3 г.;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результате ОРМ (л.д. 57);

- актом прослушивания и просмотра аудиозаписи произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован разговор ФИО1 и Свидетель №1 в момент приобретения последним наркотического средства (л.д. 59-60);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о сбыте им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, факт добровольности написания явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 62);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результате ОРМ (л.д. 67);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, УНК УМВД России по г. Севастополю разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» сотового телефона, находящегося у ФИО1, сроком на 55 суток (л.д. 68);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, УНК УМВД России по г. Севастополю разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» сотового телефона, находящегося у ФИО1, сроком на 90 суток (л.д. 69);

- актами просмотра и прослушивания оптических дисков <данные изъяты> с результатами проведенных ОРМ в отношении ФИО1, из которых усматривается причастность последнего к сбыту наркотических средств различным заинтересованным людям с соблюдением мер конспирации (л.д. 71-77, 79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск № с видеозаписью, полученной в ходе ОРМ «проверочная закупка», на которой зафиксирован факт сбыта ФИО1 «Свидетель №1» наркотического средства (л.д. 92-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 диска №№ и 194 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1, предоставленные УНК УМВД России по г. Севастополю, полученные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». В ходе прослушивания аудиозаписей установлено, что ФИО1 ежедневно звонят различные лица, с которыми ФИО1 оговаривает стоимость и количество сбываемой им «марихуаны», места встреч, используя при этом меры констирации (л.д. 96-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуана) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество общей массой - 1,3 г. (л.д. 117-120).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении была тщательно проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В суде подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил, что он сбыл, имеющееся у него наркотическое средство за 2000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он предварительно созвонившись с ФИО1 по мобильному телефону, приобрел у последнего наркотическое средство – марихуану.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 приобрел у ФИО1, два прозрачных полимерных пакета с веществом зеленого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (марихуана).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено по делу в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», его проведение согласовано и утверждено надлежащими лицами в рамках должностных полномочий. В ходе ОРМ осуществлялись досмотры закупщика до и после мероприятия, помечались денежные средства, используемые при закупке, осуществлялось непосредственное наблюдение за закупщиком, в том числе с использованием негласной видео-аудиофиксации. Все осуществленные мероприятия были надлежащим образом задокументированы. Оснований для признания результатов ОРМ незаконными, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно, вопреки установленному порядку, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 06 минут, находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пл. Генерала Захарова, <адрес>, в салоне автомобиля «Audi А-6» <данные изъяты>,

за денежные средства в размере 2000 рублей, незаконно сбыл «Свидетель №1», действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 1,3 грамм, расфасованное в два полимерных пакета с пазовыми замками, которое «Свидетель №1», в установленном законом порядке добровольно выдал сотрудникам полиции.

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и пресечению противоправных действий иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; все данные о состоянии здоровья подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований для применения которой не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание виновного, отсутствие тяжких последствий преступления, а также поведение ФИО1 после совершенного преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и пресечению противоправных действий иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств), и считает возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого исключительными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения в отношении последнего положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, до вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за участие на предварительном следствии в размере 10100,00 рублей и за участие в судебном заседании в размере 4500,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, в доход государства 10100,00 рублей за участие на предварительном следствии и 4500,00 рублей за участие в судебном заседании в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО7

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя