Решение № 12-218/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-218/2017

№ 12-218/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Советский районный суд г. Орла поступила жалоба администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование жалобы указано, что указанным постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления. В жалобе указано, что администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного администрация г. Орла просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что администрации г. Орла ДД.ММ.ГГ довели лимиты на 2017 г. на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение 5 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, но ФИО2 в число этих лиц не вошла. Затем ДД.ММ.ГГ было размещено еще одно извещение о проведении электронного аукциона на приобретение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа 30 квартир, в том числе и для ФИО2 по результатам этой закупки заключен муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ Дополнительно защитник администрации г. Орла пояснила, что решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла освобождена от взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии вины во вменяемом администрации г. Орла административном правонарушении.

Начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения. Суд обязал администрацию г. Орла предоставить ФИО2, <данные изъяты> на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в г. Орле общей площадью в размере 33 кв.м.; в случае отсутствия жилых помещений общей площадью 33 кв.м. из-за конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома или жилого дома размер общей площади жилого помещения может быть уменьшен не более чем на 5 (пять) кв.м. или увеличен не более чем на 7 (семь) кв.м.

На основании этого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 в отношении администрации г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, согласно которому администрации г. Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП по Орловской области ФИО1 принято постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., которое было получено администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В подтверждение совершения действий, направленных на исполнение решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, администрацией г. Орла представлены извещение о размещении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГ с заключенным по ее результатом муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГ, извещение о размещении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГ с заключенным по ее результатом муниципальным контрактом №*** от ДД.ММ.ГГ, решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ об освобождении администрации г. Орла от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные администрацией г. Орла доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают отсутствие вины администрации г. Орла в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Орловской области от 06.12.2007 г. № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Орловская область наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Орловской области на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона Орловской области предусмотрено, что общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для финансового обеспечения переданных государственных полномочий, и их распределение по каждому муниципальному образованию устанавливаются законом Орловской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете на соответствующий год. Исходя из этого, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере.

Из жалобы администрации г. Орла и из пояснений ее защитника в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ администрации г. Орла доведены лимиты на 2017 г. на приобретение квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела уведомлениями №*** и №*** по расчетам между бюджетами.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Орловской области от ДД.ММ.ГГ усматривается, что администрации г. Орла установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, у администрации г. Орла с момента доведения лимитов до истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока была возможность предпринять какие-либо действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из всех представленных защитником администрации г. Орла доказательств следует, что в указанный период времени администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ был размещен лишь электронный аукцион на закупку для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и детей из их числа 5 квартир. Однако из текста жалобы и из пояснений защитника администрации г. Орла следует, что квартира для ФИО2 в число указанных квартир не входит.

Напротив, из жалобы и из пояснений защитника администрации г. Орла следует, что электронный аукцион на закупку квартир для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и детей из их числа, в том числе для ФИО2, был размещен лишь ДД.ММ.ГГ, то есть задолго после истечения установленного судебным приставом-исполнителем нового срока. При этом доказательств невозможности размещения такого аукциона в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок администрацией г. Орла не представлено.

Ссылку защитника администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ об освобождении администрации г. Орла от взыскания исполнительского сбора судья считает необоснованной, поскольку судом в том деле давалась оценка обстоятельствам, сложившимся до взыскания с администрации г. Орла исполнительского сбора (т.е. до ДД.ММ.ГГ), в том числе до доведения до администрации г. Орла лимитов на приобретение квартир. Между тем в настоящем деле об административном правонарушении оценивается вина администрации в неисполнении требований исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, в том числе после доведения до администрации г. Орла лимитов на приобретение квартир.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательств совершения администрацией г. Орла каких-либо действий по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГ новый срок в материалы дела не представлено. При этом условия для совершения администрацией г. Орла таких действий имелись.

Исходя из этого, судья соглашается с отраженным в постановлении начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ выводом о том, что бездействие администрации г. Орла образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Чуряев