СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-457/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-457/2018

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО4 направил в суд административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, непосредственно в отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: <адрес> а, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что указанное лицо находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данный иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 90 суток из 180..

В судебном заседании старший инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО5 пояснил, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, просил назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности в соответствии КоАП РФ пояснил (с помощью переводчика ФИО2 ФИО6 оглы – ДД.ММ.ГГГГ года рождения) пояснил, что не знал что территорию России необходимо покинуть по истечении определенного срока.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.05.2018г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, непосредственно в отделе иммиграционного контроля УВМ МВД по РД по адресу: <адрес> а, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что указанное лицо находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, своими действиями (бездействием) данный иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 ФИО3 на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 ФИО3, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, ФИО1 ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ года рождения обладает высокой степенью интеграции в социальную среду РФ и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату производить по следующим реквизитам:

р/с 40№, Отделение НБ Респ. Дагестан Банк России <адрес>, получатель: УФК <адрес> (МВД по РД), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, код ОКТМО 82701000, КБК 18№, наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.