Приговор № 1-110/2024 1-753/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевшего И,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чухуа Э.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-753/23) в отношении:

ФИО1, 28.01<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ранее знакомой Ч в <адрес>, которую арендовал посуточно у И Заведомо зная, что в вышеуказанной квартире находится бытовая техника и иное ценное имущество, принадлежащее И, ФИО1 решил тайно похитить данное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием в квартире Ч и иных лиц, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил сняв со стены в гостиной телевизор марки «Samsung» модели <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий И

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места свершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив И значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном разбирательстве:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру по адресу: <адрес>, у пожилого мужчины по имени Р. В день, когда они сняли квартиру Р, ожидал их в указанной выше квартире и передал им ключи от неё и затем ушел, после этого тот приходил каждый день, узнавал будут ли они съезжать с квартиры, либо продлевать проживание. Квартиру снимал с целью совместного времяпровождения с его подругой Ч. За сутки проживания он переводил Р на банковскую карту АО «Тинькофф», по номеру телефона № денежные средства в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 14:00 часов, находясь в съемной квартире по адресу: <адрес> он решил забрать телевизор марки «Самсунг», серебристого цвета к себе домой по адресу: <адрес>. Хозяину квартиры он об этом ничего не сказал. Он отсоединил указанный телевизор от розетки, снял его с крепления, с помощью которого тот висел на стене, затем упаковал его в простыни, которую он нашел в данной съемной квартире, а также в черный полиэтиленовый пакет. Далее он вышел из данной квартиры, закрыл дверь и бросил ключи в почтовый ящик, после чего спустился на улицу и увидел недалеко от подъезда автомобиль черного цвета с «шашками» на крыше, марку машины и гос. номер назвать не может. Он обратился к водителю, сможет ли тот его отвезти по адресу <адрес>, на что тот согласился. Он погрузил телевизор, который взял с вышеуказанной квартиры, в салон указанного автомобиля, после чего сел в этот автомобиль и сказал водителю адрес: <адрес>. После чего, на указанном автомобиле такси он направился к себе домой по вышеуказанному адресу. Затем поднял телевизор домой, занес его в комнату, после чего подключил его к сети, подключил к нему игровую приставку и начал играть в игры на данном телевизоре. Он решил похитить телевизор, так как его телевизор сломался. Данный телевизор он продавать не собирался, однако хотел его вернуть законному владельцу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства, поняв в чем его подозревают, он признался в том, что забрал данный телевизор и оставил себе. Хочет дополнить, что у него на иждивении находится малолетняя дочь Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его мать П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеется хроническое заболевание: ВСД, грыжа диска позвоночника. Он оказывает ей материальную помощь, а также помогает ей по хозяйству. Также у него на иждивении находится его сожительница Ч, так как та на данный момент находится в декрете по уходу за ребенком. С суммой ущерба согласен, вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Похищенный им телевизор он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.55-58, 109-111).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проходили в присутствии защитника, перед началом допросов следователь разъяснял ему права и положения ст.51 Конституции РФ, какого-либо физического и морального воздействия на него никто не оказывал. Дополнил, что в настоящее время проживает вместе с мамой пожилого возраста (64 года), страдающей ВСД, грыжей позвоночника, неработающей сожительницей, находящейся в декретном отпуске, и малолетней дочерью; племянница, которая ранее проживала с ними, переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Он трудоустроен неофициально, ежемесячный доход составляет около 45-50 тысяч рублей;

- показаниями потерпевшего И в судебном заседании о том, что в собственности его зятя (супруга дочери) ФИО2 Рамадана находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> Примерно с 2021 года данная квартира сдается посуточно. Объявления о сдаче квартиры имеются на различных интернет-сайтах. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживал мужчина - ФИО1 со своей супругой. Данную квартиру он сдавал в аренду за 2000 рублей в сутки. В квартире в комнате на стене висел телевизор марки «Самсунг» в <данные изъяты>. Телевизор покупал он в 2018-2019 году за 50 000 рублей. Телевизор находился в исправном состоянии, повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в квартиру, телевизор был на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он решил позвонить ФИО1, чтобы решить вопрос оплаты за аренду квартиры, он позвонил по номеру №, однако на звонок никто не ответил. После чего, примерно в 20 часов 00 минут – 21 часов 00 минут он приехал в квартиру, открыл дверь своим ключом и прошел в квартиру, и обнаружил, что телевизора на стене в комнате нет. В квартире никого не было. Он снова позвонил ФИО1, но на звонок никто не ответил. После чего он решил обратиться в полицию на следующей день. Стоимость телевизора с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Хочет добавить, что дочь и её муж находятся за пределами <адрес> на неопределённый срок, он занимается арендой квартиры и оплачивал коммунальные платежи. Причиненный ущерб в сумме 30 000 рублей является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 12 000 рублей. Он проживает совместно с супругой и ведет с ней совместное хозяйство. Супруга также получает пенсию, не работает. Совместный ежемесячный доход их семьи состоит из пенсии (его и супруги), и равен 30 000 рублей. Поскольку квартира сдается посуточно, то арендаторы, как правило, проживают не каждый день. В среднем доход о сдачи квартиры в аренду составляет не более 15 000 рублей в месяц. Он оплачивает коммунальные платежи за ту квартиру, где проживает с супругой, в размере 8000 рублей в месяц, а также за квартиру, которую сдает посуточно, в размере 5000 рублей в месяц. В настоящее время похищенный телевизор ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, не желает его строго наказывать;

- показаниями свидетеля Ч на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает совместно с гражданским мужем ФИО1, его матерью и двумя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 решили снять посуточно квартиру у мужчины по им. Ринат, квартира располагалась по адресу: <адрес>, ул. 6 просека, 153-177. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 прибыли по вышеуказанному адресу для получения ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут Р передал им ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру они снимала для совместного времяпровождения. Ранее они уже снимали квартиру у Р. За проживания в данной квартире оплачивал ФИО1, сколько стоило проживание и каким образом осуществилась оплата ей не известно. Р приходил к ним каждый день для того чтобы узнать съезжают они или продлевают проживание. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она покинула данную квартиру, отправилась на работу и так как они решили больше не продлевать срок аренды жилья, ФИО1 остался в данной квартире для того чтобы передать ключи от квартиры Ринату. Примерно в 15 часов 00 минут, домой пришел ФИО1 по адресу: <адрес> С собой тот принес телевизор марки «Самсунг», черного цвета, который был упакован в черный полиэтиленовый пакет, ФИО1 распаковал данный телевизор и подключил его сети электропитания, подключил к нему игровую приставку и стал играть в видеоигры. Она спросила откуда взялся данный телевизор на, что ФИО1, ответил ей, что данный телевизор тот одолжил у его знакомого на время, так как их сломался. Данные знакомого тот не называл. От сотрудников полиции она узнала, что данный телевизор был похищен ФИО1 из квартиры которую они ранее с ним снимали. Она вспомнила, что такой телевизор марки «Самсунг», черного цвета весел на стене в той квартире (л.д. 74-76).

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением И от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему телевизора марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, из <адрес> по ул.6-я просека в <адрес>, причинив тем самым ущерб в размере 30 000 рублей, который является для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого изъяты 2 следа руки на 2 светлые дактилоскопические пленки, 1 след руки на светлую дактилоскопическую пленку (л.д.5-9), и фото таблицей к протоколу (л.д. 10-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, размерами 16*21мм, 10*12мм, 12*14мм, откопированные на отрезки светлых дактилоскопических пленок, размерами 32*41мм, 35*40мм, 30*29мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, непригодны для идентификации личности (л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей нему, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят телевизор марки «Самсунг» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством по делу телевизор марки «Самсунг» модели UE40J5100AU, который передан на ответственное хранение И (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства распечатка стоимости с интернет сайта «Авито» о продаже телевизора марки «Самсунг» модели UE40J5100AU

(л.д. 67-68).

Оценивая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются полными, подробными, последовательными и подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего И, показаниями свидетеля Ч на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия ФИО1 допрошен в присутствии защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. После ознакомления с протоколами допросов, ни подсудимый, ни его защитник, к их содержанию замечаний не имели. Оснований для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего И, данные им в судебном заседании, показания свидетеля Ч, данные ей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку показания данных лиц последовательны, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам показания потерпевшего и свидетеля не содержат. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшего и свидетеля.

В ходе судебного следствия, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, совершил хищение принадлежащего И телевизора марки «Самсунг» стоимостью 30 000 рублей.

Данное хищение совершено ФИО1 в отсутствие собственника имущества – И и иных лиц, в связи с чем, исходя из окружающей обстановки, подсудимый заведомо знал, что действовал тайно. С учетом изложенного, хищение телевизора, принадлежащего И, совершено ФИО1 тайно.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего И, размер его пенсии и дополнительного дохода, получаемого от посуточной сдачи в аренду квартиры, доход супруги потерпевшего, с которой он проживал на момент совершения преступления и вел совместное хозяйство, стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что ущерб, в сумме 30 000 рублей, является для И значительным, а квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым –уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89, 100), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление будучи судим по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по данному приговору не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, но учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, с которым он в письменном виде обратился к сотрудникам полиции (л.д. 45), ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, от которого подсудимый в судебном заседании не отказывался, состояние здоровья подсудимого (имеет заболевание в виде удвоения левой почки) и его близкого родственника – мамы в возрасте 64 лет, страдающей повышенным артериальным давлением, грыжей позвоночника, нуждающейся в помощи ФИО1, наличие на его иждивении неработающей сожительницы; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при доставлении в отдел полиции ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил место сокрытия похищенного имущества, ранее не известное сотрудникам полиции, в результате чего оно было найдено и возвращено потерпевшему.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд назначает ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем основания для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО3, вид назначаемого наказание, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модели UE40J5100AU, переданный на ответственное хранение потерпевшему И – оставить в распоряжении последнего; распечатки стоимости с интернет сайта «Авито» о продаже телевизора марки «Самсунг» модели UE40J5100AU, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова