Постановление № 5-90/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-90/2017

Административное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года <адрес>

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Лебедевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в местности «<адрес>» ФИО1 занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 с протоколом не согласен, суду пояснил, что незаконной добычей рыбы он не занимался, на реке он был ДД.ММ.ГГГГ ловил рыбу на удочку, снимал на камеру как госинспектор ФИО13 с Свидетель №4 изымают незаконно сети и рыбу пояснил, что у него конфликт с ФИО13 идет с 2013 года он давал об этом показания дознавателю, но дознаватель написала дату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он не был на реке Баргузин в местности «<адрес>» так как он был в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО13 дома у ФИО13, так как они с Свидетель №4 отобрали у него камеру и уничтожили запись, он по этому поводу обратился в полицию и после этого на него составили протокол.

В судебном заседании госинспектор Ангаро-Байкальского территориального управления ФИО2 протокол поддержал, пояснив, что ФИО1 умышленно говорит, что не занимался незаконной добычей рыбы, что бы избежать ответственности, на аудиозаписи которая была прослушана, ФИО1 подтвердил, что он ловил рыбы, что сети его.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол УУП МО МВД РФ «Баргузинский» Свидетель №5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОВД поступило заявление от ФИО1 о том, что ФИО3 у него отобрал видеокамеру. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что ФИО1 незаконно занимался добычей рыбы в местности <адрес>» после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и передан в Ангаро-Байкальское территориальное управление по подведомственности. В протоколе допущена описка в написании даты, должно быть указано ДД.ММ.ГГГГ, как указано в объяснениях ФИО1 данные дознавателю, вместо ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола ФИО1 от дачи объяснений отказался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своим братом ФИО4 на реке в местности «<адрес>» косили ветошь. Когда они поехали домой их остановил инспектор рыбоохраны ФИО13, который снимал сети с реки. Они с братом расписались, что видели небольшой конец сетей, длиною примерно 6-7 метров, из лески. Они расписали и поехали домой. На реке было много народу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2. пояснила, что она работает специалистом СП «Баргузинское» и так же является членом ТОСа и народной дружины. Ее как члена общественной дружины пригласили быть свидетелем при составлении протокола. Она вместе с УУП Свидетель №5 и еще одним молодым человеком, фамилию которого она не помнит, подъехали домой к ФИО1. Свидетель №5 составил в машине протокол, как она поняла за ловлю рыбы, точно, за что она не помнит. Они расписались в протоколе, никаких сетей им не показывали. Больше она ничего пояснить не может, так как не помнит из-за длительного прошедшего времени.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает госинспектором Ангаро-Байкальского территориального управления. ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с казаком Баргузинской станицы Свидетель №4 осуществлял рейд по <адрес> по охране водных ресурсов. В этот день было снято много сетей. В сети, которая была ФИО1 была рыба сазан в количестве 6 штук. Сети были изъяты и составлен протокол изъятия, описал сети, рыбу опечатал. Так как рейд закончился поздно вечером сети у него в отделе полиции не приняли он привез все к себе домой, оставил на санях, так как у них место для хранения в <адрес> нет. ДД.ММ.ГГГГг. утром к нему позвонил ФИО1, сказав, что хочет забрать сети, на что он сказал, что это решает суд. Он ему сказал, чтобы ФИО1 пришел к 12 часам. Он будет уже дома. ФИО1 пришел к нему домой, начал просить свои сети и рыбу. Он сказал, чтобы он посмотрел сети на санях, и, что по сетям и рыбе решает суд, рыба была опечатана. Пока он отошел к машине за папкой для составления протокола, ФИО6 вытащил камеру и стал снимать. ФИО1 опознал свою сеть. Сеть была длиной 8-9 метров китайского происхождения, ячея 55мм, 1,5 метра высотой, сети он описал полностью в протоколе. При описании он допустил опечатку и написал неверно 15 метров.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он состоит в Объединении казаков РБ. ДД.ММ.ГГГГг. он был прикомандирован по рейду, совместно с госинспектором ФИО13 осуществлял рейд на <адрес>. Поехали они на буране, так как машина была сломана. В местности «<адрес>» <адрес> стояло много сетей. С правой стороны улова, стояла небольшая «китайка» в которой была рыба сазан в количестве 6 штук. Потом сети и рыбу ФИО13 описал. Они вернулись поздно вечером, было уже темно. ДД.ММ.ГГГГг. в районе 10 часов он пришел к ФИО13 помочь ремонтировать машину. Пришел ФИО1 сказал, чтобы отдали его сеть и рыбу сазан в количестве 6 штук. ФИО13 ответил, что все решит суд. Он выкатил сани из ворот дома ФИО13, ФИО1 опознал свою сеть, описал местность, где стояли сети. ФИО13 пошел к машине за сумкой с документами. Сети были длиной примерно 15 метров, может меньше точно сказать не может.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд усматривает в действиях правонарушителя ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях,

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в местности «<адрес>» ФИО1 занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов.

Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП МО МВД РФ «Баргузинский» Свидетель №5, ФИО5, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что ФИО1 пришел к ФИО13, чтобы забрать свои сети, которые они изъяли в местности «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого госинспектором Баргузинского МРО контроля надзора и рыбохраны Свидетель №3 в результате рейда изъята рыболовная сеть, рыба сазан в количестве 6 штук; актом № о временной передачи на ответственное хранение изъятых предметов; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, из которых следует, что «Он ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов пешком дошел до местности <адрес>» на <адрес>, сделал 5-6 лунок с помощью ледобур, и поставил 1 сеть, длиной коло 5-6 метров, ячейка 55 мм, при этом никаких разрешительных документов у него не было. Он понимает, что это незаконно..» ; аудиозаписью, согласно которой ФИО1 позвонил госинспектору ФИО13, чтобы забрать свою сеть.

Довод правонарушителя о том, что его ДД.ММ.ГГГГг. не было, он был в городе, не может быть принят во внимание, так как УУП Свидетель №5 пояснил, что в протоколе описка в написании дата, дата должна быть указана ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства собраны и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми.

Смягчающим ответственность обстоятельств является то, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался.

Отягчающим ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000(трех тысяч) рублей.

Орудие лова - сеть производства КНР, длиной 8 м, размером ячеи 55 мм., рыбу сазан в количестве 6 штук –хранящиеся в Федеральном агентстве Ангаро-Байкальского территориального управления- уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа- УФК по РБ (Ангаро-Байкальское территориальное управление федерального агентства по рыболовству) л.с.04021874080, ИНН/КПП получателя 0326043666/032601001, ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, р.счет 40101810600000010002, ОКТМО по Муниципальным образованиям, назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, КБК 07611690050056000140.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Ласкина