Постановление № 1-35/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-35/2024

Уголовное дело № 1-35/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северобайкальск 13 марта 2024 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кубышкина Д.С.,

потерпевшего Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Березкиной К.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен" Рашт Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена" в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у него, находившегося в помещении ресто-клуба «Аура», расположенного по "адрес обезличен" "адрес обезличен" "адрес обезличен" Республики Бурятия, увидевшего лежащий на барной стойке сотовый телефон, принадлежащий Е., из корыстных побуждений, сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в тот же период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что Е. находится на улице, <данные изъяты> похитил принадлежащий Е. вышеуказанный сотовый телефон «IPhone 13» 128 GB, стоимостью 70000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотовой связи «Ростелеком», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, всего на сумму 70500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб на сумму 70500 рублей.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб возмещен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию обвиняемый не возражает.

Защитник Усынин Ю.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшим. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Вещественное доказательство - телефон в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу Е.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева