Приговор № 1-400/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-400/2021

Дело №1-400/2021

11RS0005-01-2021-003936-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

09 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Рыжко В.В.,

потерпевшего П.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 11.03.2021 по 12.03.2021, с 13.03.2021 находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий – запрет общаться с потерпевшим и свидетелями по делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 06.02.2021 до 10 часов 57 минут 06.03.2021, ФИО1, находясь на территории земельного участка № ...., принадлежащего П.О. и расположенного по адресу: ...., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию вышеуказанного земельного участка, используя в качестве орудия имеющуюся при нем отвертку, разбил стекло оконного проема дачного дома, расположенного на земельном участке № .... с...., после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в жилое помещение дачного дома, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее П.О., а именно туалет в корпусе серо-белого цвета, стоимостью 9825 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.О. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 72-74, 77-79, 90-94, 216-219), из которых следует, что в марте 2021 г. случайно оказался в районе .... на неизвестном ему ранее садовом участке. Внезапно решил проникнуть в дачный дом и что-нибудь похитить, для чего перелез через забор, подошел к дому, разбил окно острием отвертки и незаконно проник в дачный дом, где обнаружил на первом этаже пакет с небольшим туалетом внутри, который забрал с собой из дома. Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, ущерб возместил, добровольно выдав похищенное имущество органу следствия.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. На вопрос защитника подсудимый уточнил, что похищая из дома биотуалет считал, что это стиральная машинка, а когда вышел из дома и стал рассматривать похищенное, понял, что это биотуалет, после чего сразу же выкинул его.

Помимо полного признания, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший П.О. в судебном заседании показал, что имеет в собственности жилой дом, расположенный на садовом участке №.... ..... Дачный дом пригоден для проживания. 06.03.2021 в 10 час 40 мин. приехал на участок, подходя к дому, обнаружил разбитое окно и понял, что кто-то проник к нему в дом. После чего, сразу же вызвал сотрудников полиции. Вместе с оперативной группой зашел в дом и увидел, что в него проникли через окно, в доме были разбиты стекла, открыты все шкафы. Из имущества похитили передвижной туалет , стоимостью около 10000 рублей. С проведенной оценкой похищенного имущества в размере 9825 рублей, согласен, ущерб от преступления для него является незначительным.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление П.О. о совершенном хищении от 06.03.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в его жилой дом на садовом участке №.... ...., откуда похитило биотуалет, причинив ущерб 10000 рублей. Кражу обнаружил 06.03.2021 (л.д.4),

- заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 11.03.2021, в котором он указал, что в начале марта 2021 г. незаконно проник в жилой дом, расположенный на садовом участке .... и похитил имущество в виде биотуалета (л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2021, согласно которому осмотрены помещения жилого дома и садовый участок по адресу: .... с фиксацией следов незаконного проникновения внутрь дома в виде разбитого остекления оконного проема, а также обнаружены и изъяты микрочастицы с поверхности рамы, следы подошвы обуви у входа в дом напротив окна, след материи с поверхности шкафа (л.д.7-20),

- протокол проверки показаний на месте от 11.03.2021 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место, где совершил кражу имущества П.О., способ незаконного проникновения в жилой дом, а также указал место, где оставил похищенное имущество в виде биотуалета (л.д.45-48),

- протокол осмотра места происшествия от 11.03.2021, согласно которому осмотрены помещения дачного дома ФИО1 по адресу: ...., где изъята пара ботинок, принадлежащих ФИО1 (л.д.51-57),

- протокол выемки от 15.04.2021 – туалета в корпусе серо-белого цвета, принадлежащего потерпевшему и добровольно выданного обвиняемым ФИО1 органам следствия (л.д.97-100),

- протокол осмотра предметов – туалета в корпусе серо-белого цвета, выданного ФИО1, без следов повреждений, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (102-106, 107),

- протокол осмотра предметов – объектов (микрочастицы, следы подошвы обуви, фрагмент материи), изъятых в ходе ОМП от 06.03.2021, а также пару обуви ФИО1 (ботинок), изъятых в ходе ОМП от 11.03.2021, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (111-118, 119),

- копия выписки из ЕГРН с записью о регистрации права собственности П.О. на жилое строение – жилой дом по адресу: ...., площадью 56.1 кв.м., кадастровый номер ....л.д.31-32),

- заключение эксперта № .... от 06.04.2021, согласно которому на микрочастицах с поверхности рамы окна дома обнаружены текстильные волокна разного происхождения, пригодные для сравнительного исследования (л.д.130-132),

- заключение эксперта № .... от 06.04.2021, согласно которому следы подошвы обуви, обнаруженные в ходе ОМП, пригодны для сравнительного исследования (л.д.139-142),

- заключение эксперта № .... от 07.04.2021, согласно которому след материи с поверхности шкафа, обнаруженный в ходе ОМП, является следом вязаной перчатки 58х24мм и пригоден для сравнительного исследования (л.д.149-150),

- экспертное заключение № .... от 28.04.2021, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества – туалета по состоянию на 06.03.2021 составляет 9825 рублей (л.д.156-180).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего П.О., а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поводов и основания для оговора подсудимого, а также для самооговора, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в марте 2021 года, точную дату не помнит, находясь на дачном участке , незаконно, путем разбивания остекления окна при помощи отвертки, умышленно, проник в жилой дачный дом потерпевшего, из которого украл переносной туалет, который вынес из дома, то есть распорядился по своему усмотрению. Размер ущерба подтверждает и не оспаривает.

Из заявления и показаний потерпевшего П.О., заявления подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении, протокола выемки и осмотра похищенного имущества - туалета , добровольно выданного подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что хищение имущества потерпевшего совершено непосредственно подсудимым ФИО1 и подтверждается проведенной проверкой показаний на месте с его участием, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы совершенного ФИО1 преступления, подтверждающие в полной мере характер и обстоятельства совершения преступления, в том числе избранный подсудимым способ и орудие проникновения в жилое помещение с целью последующего тайного хищения имущества потерпевшего П.О.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, которые подтверждены исследованными материалами дела, у суда не имеется.

Размер похищенного подсудимым ФИО1 имущества установлен на основании заключения проведенной судебно-оценочной экспертизы № .... от 28.04.2021 на сумму 9825 рублей, который также подтверждается показаниями потерпевшего, признается и не оспаривается сторонами.

Данное заключение сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как дано квалифицированным специалистом, обоснованно, мотивированно, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, указанный дачный дом является пригодным для проживания, зарегистрирован потерпевшим в установленном законом порядке на праве собственности как жилое строение (жилой дом), соответствующий признакам жилища, установленным законом.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период времени с 00:01 часов 06.02.2021 до 10:57 часов 06.03.2021, находясь на территории земельного участка №.... по адресу: ...., при помощи подручного средства (отвертки), путем разбития остекления оконного проема, незаконно проник в жилой частный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему П.О., а именно переносной туалет на сумму 9 825 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему П.О.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, помещался и содержался в спецприемнике ОМВД России по г.Ухте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

По совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве «явки с повинной» собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, поскольку оно дано последним добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не связаны с его задержанием по данному делу, на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление и об обстоятельствах его совершения, содержание подтверждено подсудимым в судебном заседании. Кроме того, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, указав в различных процессуальных статусах о способе незаконного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества, орудии, используемом для совершения преступления и облегчения проникновения в дом потерпевшего, а в последующем добровольно выдал органам следствия похищенное им имущество, иных значимых обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процесс доказывания по делу, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «розыску имущества, добытого в результате преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом характера, степени тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных корыстных тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.ст. 43, 60 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит к отбытию колония общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

11.03.2021 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 12.03.2021 в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий- общаться с потерпевшим и свидетелями, указанный период содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей в период с 09.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей на стадии предварительного следствия, с 11 марта 2021 по 12 марта 2021 года, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора в виде запрета определенных действий с установленным ранее запретом, изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич