Решение № 12-230/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-230/2020

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСН«Мичурина 4» на постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территорииСамарскойобласти»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Мичурина 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель ТСН «Мичурина 4», обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что фотоматериалы, представленные административной комиссией не содержат изображений тротуаров, дворовых территорий, зеленых насаждений, газонов, расположенных на прилегающей к дому, прилегающая территория к дому от его периметра является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель ТСН «Мичурина 4» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Председатель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вина заявителя в ненадлежащем содержании территории, прилегающей к дому <адрес>, находящемуся на обслуживании ТСН установлена и доказана, имеющимися документами.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.28Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г. N 404 (далее - Правила благоустройства) работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме, либо лицо, ими уполномоченное.

В соответствии со статьей 4 Закона Самарской области от 13 июня 2018 г. N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" границы прилегающих территорий определяются при наличии нахождения здания, сооружения, земельного участка в собственности или на ином праве юридических или физических лиц.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ТСН «Мичурина 4» требований п. 1, 3 ст. 3, абз.2 п.2 ст. 7 гл.2 Правил благоустройства территорий городского округа Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 г. № 444, выразившееся в ненадлежащем содержании территории, прилегающей к дому <адрес>, а именно не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и наледи, продолжительностью более суток с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Мичурина 4 » по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ч.3 ст. 3 гл.2 правил благоустройства территории г. Самара и внутригородских районов г. Самара, утвержденных Решением думы г.о. Самара от 08.08.2019 г. № 444 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом –ТСН «Мичурина 4 » административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, договором аренды муниципальной казны, перечнем арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ТСН «Мичурина 4 » своих обязанностей.

Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Виновное совершение административного правонарушения, вмененного ТСН «Мичурина 4» материалами дела подтверждается в полном объеме, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, и иными письменными доказательствами по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку представленные фотоматериалы не содержат изображений тротуаров, дворовых территорий, зеленых насаждений, газонов, расположенных на прилегающей территории к дому, несостоятельны.

Как видно из представленных фотоматериалов, на них видно, что на территория, находящаяся вплотную к жилому дому, не очищена от снега.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно, Правил №491, к общему имуществу собственников помещений МКД относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Земельный участок, прилегающий к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу до настоящего времени не сформирован и не принадлежит собственникам многоквартирного дома, данный земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный учёт, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в лице Администрации.

Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом прав собственников многоквартирного дома невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как требует ст. 11.1 Земельного кодекса РФ. Именно поэтому переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы местного самоуправления.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, установленная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, выражена в отсутствии надлежащего обслуживания прилегающей территории многоквартирного дома, а не общего имущества, занесенного в государственный кадастровый учет, то есть требования по очистке придомовой территории должны соблюдаться организацией обслуживающей жилищный фонд, а именно ТСН «Мичурина 4».

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, административная комиссия Ленинского внутригородского района г.о. Самара обоснованно пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ТСН «Мичурина 4» состава административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСН «Мичурина 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ТСН «Мичурина 4» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Морозова Л.Н.