Решение № 2-3243/2017 2-3243/2017~М-3071/2017 М-3071/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3243/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

С участием пом. прокурора Абмимовой Е.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3243/17 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, которым просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до <дата>. Решением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата>. (вступило в законную силу <дата>.) было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения. Требования истца ответчиками добровольно не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 не явились, извещены в надлежащем порядке телеграммами, возражений по иску не представили, причину неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Представитель Управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по Раменскому району, городским округам Бронницы и Жуковский представитель в судебное заседание не явился, представили письменное мнение, которым в иске просили отказать и рассматривать дело в свое отсутствие.

Отдел миграционного учета МУ МВД России «Раменское» - представитель не явился, извещены.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком до <дата>. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от <дата>. (вступило в законную силу <дата>.) было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Таким образом, собственником указанной квартиры в настоящее время является ПАО «Московский Кредитный Банк». Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения. <дата> в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения. Требования истца ответчиками добровольно не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку, в настоящее время собственником квартиры является ПАО «Московский Кредитный Банк», то в связи с переходом права собственности ответчики утратили право пользования жилым помещением. В связи с чем, следует признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета и выселить по указанному адресу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья