Постановление № 1-23/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020Рыбновский районный суд (Рязанская область) - Уголовное копия дело № 62RS0№-53 <адрес> 12 февраля 2020 года Рыбновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Князева П.А., с участием старшего помощника Рязанского транспортного прокурора ФИО4, следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего монтажником в ООО «СтройАктив», разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле здания сервисного Локомотивного депо «Рыбное», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из здания сервисного Локомотивного депо «Рыбное». После этого ФИО1 прошел в здание сервисного Локомотивного депо «Рыбное», которое является строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целей, тем самым незаконно проник в помещение. После этого ФИО1 прошел в помещении раздевалки, где на подоконнике окна заметил лежащий мобильный телефон марки «Honor А5» модель «LYO-L21» в силиконовом чехле, с находящейся внутри картой памяти марки «SanDisc», объемом памяти 4GB, принадлежащий Потерпевший №1, и решил похитить его с целью получения от этого материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой взял с подоконника окна в раздевалке мобильный телефон марки «Honor А5» модель «LYO-L21» стоимостью 5 500 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 124 рубля, и картой памяти марки «SanDisc», объемом памяти 4GB, стоимостью 299 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из помещения цеха, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 923 рубля 25 копеек, который для последней является значительным. Следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 с согласия начальника СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте обратился в Рыбновский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. В судебном заседании следователь Рязанского СО МВД на транспорте Свидетель №1 и старший помощник Рязанского транспортного прокурора ФИО4 вышеуказанное ходатайство поддержали, просили суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, похищенное возвращено, претензий к обвиняемому не имеет. Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф. Защитник - адвокат ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, назначив ему судебный штраф. Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения, возместил потерпевшей причиненный ущербв полном объеме, похищенное возвращено. Против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате указанных действий общественная опасность содеянного ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления и его причастность к преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность и допустимость которых обвиняемым и его защитником не оспариваются. Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства. В этой связи, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминированного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ЛО МВД России на станции Рязань) ИНН <***> КПП 623443001 ОГРН <***> л\с 04591А59670 р\сч 40№ в отделении Рязань <адрес> БИК 046126001 ОКВЭД 75.24.1 ОКПО 08600633 ОКТМО61701000 КБК188 116 21 010 01 6000 140 Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу № Согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor А5» модель «LYO-L21» в IMEI 1: 862 557 033 127 032, IMEI 2: 862 557 033 177 557, коробку от мобильного телефона марки «Honor А5» модель «LYO-L21», силиконовый чехол с изображением «совы», карту памяти марки «SanDisc», объемом памяти 4GB, сим-карту мобильного оператора «МТС» №, сим-карту мобильного оператора «ТЕЛЕ-2» №, - считать возвращенными законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья Рыбновского районного суда П.А. Князев Суд:Рыбновский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Князев Павел Анатольевич (судья)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |