Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 октября 2018г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и процентов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пак В.В. в лице представителя ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10 февраля 2017 года между доверителем Пак В.В. и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа (далее, договор).

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1.035.000 рублей, а последний обязуется возвратить такую же сумму в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 4.1. договора, а также п. 2. Приложения № 1 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 10 августа 2017 года.

Однако до настоящего времени сумма займа заимодавцу не возвращена, обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.3. договора заем является беспроцентным. Однако заемщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, в результате чего возникла существенная просрочка исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредиторунеустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с этим расчет процентов, подлежащих уплате за просрочку возврата суммы долга, выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 035 000,00 p.

10.08.2017

17.09.2017

39

9,00

1 035 000,00 х 39 х 9% / 365

9 953,01 р.

1 035 000,00 p.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 035 000,00 х 42 х 8.5% / 365

10 123,15 р.

1 035 000,00 p.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 035 000,00 х 49 х 8.25% / 365

11 462,98 р.

1 035 000,00 p.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 035 000,00 х 56 х 7.75%/365

12 306,58 р.

1 035 000,00 p.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 035 000,00 х 42 х 7.5% / 365

8 932,19 р.

1 035 000,00 p.

26.03.2018

30.07.2018

127

7,25

1 035 000,00 х 127 х 7.25% / 365

26 108,94 р.

Сумма основного долга: 1 035 000,00 р.

Сумма процентов: 78 886,85 р.

Таким образом, в соответствии с положениями договора, а также нормативно-правовых актов гражданского законодательства Российской Федерации, заемщику подлежит выплата в отношении заимодавца суммы долга, предусмотренной договором в совокупности с процентами, начисленными в результате просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10.02.2017 г. в размере 1.035.000 руб., проценты за просрочку исполнения договора в размере 78.886, 85 руб., итого 1.113.886, 85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13769,43 рубля.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 доводы иска поддержал в полном объеме, пояснив, что должник от выплаты займа уклонился, место его нахождения определить невозможно.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2017г. между займодавцем Пак В.В. и заемщиком ФИО2 состоялся договор о получении последним денежных средств в размере 1.035.000 рублей. Срок возврата суммы займа определен 10.08.2017г. без процентов (л.д.9-11).

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что в действительности деньги не были им получены.

Доказательств безденежности договора займа, ответчиком суду не предоставлено.

Пак В.В. представил суду доказательства тому, что деньги он занимал в указанной выше сумме и до наступления определенной даты, возврат долга проигнорирован ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенный в исковом заявлении, является верным, так как произведен автоматизированной системой с 10.08.2017г. по 30.07.2018г., следовательно, оснований ему не доверять у суда не имеется. Данный расчет проверен и судом, а иного суду не предоставлено.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, данное требование должно быть заявлено ответчиком суду. Как указано судом выше, ответчик в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не предоставил, уклоняется от судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика указанную им сумму в настоящее время, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взыскиваются с ответчика в незначительных размерах по отношению к основной сумме займа.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст.ст.333,404 ГК РФ ввиду того, что она соразмерна основному обязательству, заявления об этом не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы госпошлины, которую он уплатил при подаче иска в суд (л.д.4,29). Требования о взыскании представительских расходов подлежат удовлетворению, так как документально подтверждены (л.д.19).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 10.02.2017 г. в размере 1.035.000 руб., проценты за просрочку исполнения договора в размере 78.886, 85 руб., итого 1.113.886, 85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.769,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Судья: