Решение № 2-1688/2025 2-1688/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1688/2025

Дело № 2-1688/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 (ФИО2) ФИО о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) ФИО о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 57 655 руб. за период с 27.03.2021 по 19.02.2025, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 26 339 руб., образовавшейся за период с 27.03.2021 по 19.02.2025, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что 27.03.2021 г. между ФИО1 ФИО и ООО МКК "Арифметика" заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № НвАР002900000395 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы.

«26» марта 2021 г. между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 ФИО был заключен Договор потребительского займа № 321НвАР002800241, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Договора, «27» марта 2021 г. денежные средства были переданы Ответчику на карту.

Денежные средства общей суммой 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., Ответчик обязался оплатить до «27» марта 2022 г.

«29» марта 2022 г. ООО МКК "Арифметика" на основании Договора № Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору № 321НвАР002 800241, 000 МКК МИЛЛИОН". Договор был передан ООО МКК "ГИЛЛИОН" по Реестру договоров для продажи (Приложение №1 по Договору № Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с «29» марта 2022 г. является ООО МКК "ГИЛЛИОН".

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор по правовой природе является договором займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.

Полная задолженность по Договору составила 83994 (Восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в том числе:

57655 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 27.03.2021 по 19.02.2025г.;

(Ноль) руб. 00 коп. - сумма неустойки за период с по 19.02.2025г.;

26339 (Двадцать шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 27.03.2021 по 19.02.2025г.;

Мировым судьёй Калининский районный суд г Новосибирска вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 20.09.2023 г.

Представитель истца ООО МКК «ГИЛЛИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.03.2021 г. между ФИО1 ФИО и ООО МКК "Арифметика" заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № НвАР002900000395 в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы (л.д.69-71).

26 марта 2021 г. между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 ФИО был заключен Договор потребительского займа № 321НвАР002800241, согласно условиям которого займодавец передал денежные средства, на общую сумму 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., под 65,7% годовых, сроком возврата до 27 марта 2022г. (л.д.55-59).

В соответствии с условиями Договора, «27» марта 2021 г. денежные средства были переданы Ответчику на карту.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п. 2 Договора обязательства по возврату полученных от Займодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

29 марта 2022 г. ООО МКК "Арифметика" на основании Договора № Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору № 321НвАР002 800241, 000 МКК МИЛЛИОН". Договор был передан ООО МКК "ГИЛЛИОН" по Реестру договоров для продажи (Приложение №1 по Договору № Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с «29» марта 2022 г. является ООО МКК "ГИЛЛИОН".

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.03.2021 г. был заключен договор микрозайма, на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора займа от 17.12.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно условиям договора сумма займа составляет 66 000 руб., между тем ответчиком обязательства по выплате суммы долга не исполнены в полном объёме. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Полная задолженность по Договору составила 83994 (Восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в том числе:

57655 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 27.03.2021 по 19.02.2025г.;

26339 (Двадцать шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 27.03.2021 по 19.02.2025г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Мировым судьёй Калининский районный суд г Новосибирска вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 20.09.2023 г.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа сторонами не оспорены, не признаны недействительными, размер задолженности и наличие задолженности ответчиком также не оспорены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 83994 (Восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. в том числе:

57655 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. - сумма основного долга за период с 27.03.2021 по 19.02.2025г.;

26339 (Двадцать шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 00 коп. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 27.03.2021 по 19.02.2025г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.. (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 (ФИО2) ФИО о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» задолженность по договору займа в размере 83994 руб. 00 коп., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 87 994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Мотивированное заочное решение составлено 06 мая 2025 г.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1688/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-001224-53

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь А.В.Баяндина