Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело №2-550/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 марта 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием прокурора Тарасовой М.М.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> ФИО2 были нанесены побои ФИО4 По факту нанесения ответчиком телесных повреждений истцу МО МВД России «Суксунский» по Пермскому краю была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. По результатам проверки должностное лицо МО МВД России «<данные изъяты> по Пермскому краю пришло к выводу о наличии в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), однако в связи с отсутствием заявления истца в возбуждении уголовного дела было оказано. Характер травм, полученных истцом в результате противоправных действий ответчика, зафиксирован в выписке из амбулаторной карты ФИО4, выданной фельдшером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в выписке из амбулаторной карты имеется запись: <данные изъяты> В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что стороны состоят в зарегистрированном браке, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время идет бракоразводный процесс. Летом 2016 года ответчик избил истца в присутствии их несовершеннолетней дочери. Ранее подобные ситуации возникали, но истец не обращалась в органы полиции. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены моральные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что с истцом состоит в браке, имеют двух несовершеннолетних детей. Летом 2016 года он не мог попасть в дом, стучал в дверь около часа, истец долга не открывала дверь. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда истец открыла дверь, он оттолкнул ее от двери и зашел домой. Побоев истцу не наносил. При конфликте дочь не присутствовала.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, отказной материал № по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием заявления потерпевшей (л.д.5).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Суксунский» поступило сообщение о том, что при проверке ФАП <адрес> выявлен факт обращения на ФАП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с телесными повреждениями. В ходе проверки установлено, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО2 и несовершеннолетними детьми. <данные изъяты>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, но учитывая то обстоятельство, что ФИО4 не пожелала привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за причиненные ей побоев, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано.

Согласно объяснениям ФИО2, данным ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, <данные изъяты> (л.д. отказного материала №).

Из представленной стороной истца медицинской карты амбулаторного больного ФИО4 и выписки из амбулаторной карты ФИО4, помещенной в отказном материале №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась на ФАП с жалобами на причинение супругом побоев ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.34-36).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм Закона и разъяснений Верховного суда РФ сам факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда; привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, и принимая во внимание, что ФИО4 в связи с причинением ей ответчиком телесных повреждений несомненно испытывала физическую боль и нравственные страдания, соответственно, факт причинения ей морального вреда предполагается, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела (причинение супругом побоев супруге), характер причиненных телесных повреждений истцу, степень физических и нравственных страданий истца, противоправные действия ответчика в отношении истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2019 года.

Судья К.А.Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-550/2019

Пермского районного суда Пермского края