Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 и ФИО16 Нвера Артушовича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований истцы указали, что 23 февраля 2017г. в 13:30 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Мазда 3, г.н. №, принадлежащего ФИО17, автомобиля Киа Рио, г.н. №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Рено Логан, г.н. №, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем Рено Логан, г.н. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ №.

02.03.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО5 о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом в оплате страхового возмещения не поступало.

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «ГАРАНТИЯ»Т-016-03/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.н. № составляет 448 600 рублей 00 коп., величина УТС 40 000 рублей 00 коп.

04.04.2017г. ФИО5 была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступало.

03.03.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО6 о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом в оплате страхового возмещения не поступало.

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «ГАРАНТИЯ»Т-018-03/17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, г.н. К 194 ММ 161составляет 358 800 рублей 00 коп.

30.03.2017г. ФИО6 была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

ФИО5 просила суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку в размере 800 000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

ФИО6 просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойку в размере 800000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

После оплаты страхового возмещения представитель ФИО5-ФИО7 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 800 000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ФИО6 – ФИО7 просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 800000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 50%.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенностиФилякина Н.П. в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Представила суду платежные поручения, согласно которых было оплачено страховое возмещение истцам в полном объеме. Считала оплату страхового возмещения добровольной.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, подтвердил факт оплаты страхового возмещения истцам в полном объеме.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоФИО5 является собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный №, а ФИО6 является собственником транспортного средстваМазда 3, государственный регистрационный знак <***>.

Судом установлено, что23 февраля 2017г. в 13:30 по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знакО 746 ХА 161, Мазда 3, государственный регистрационный знак № автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2017г. и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полисуОСАГО ЕЕЕ№.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО5 02.03.2017г. о страховом случае по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. В двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом не поступало. ФИО5 была подана досудебная претензия, в ответ на которую поступило письмо с отказом в оплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО6 о страховом случае по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. В двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом не поступало. ФИО6 была подана досудебная претензия, в ответ на которую поступило письмо с отказом в оплате страхового возмещения.

ФИО8 было представлено суду заключение эксперта ООО ЭКЦ «ГАРАНТИЯ»Т-016-03/17, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № 448 600 рублей 00 коп.

ФИО6 было представлено суду заключение эксперта ООО ЭКЦ «ГАРАНТИЯ»Т-018-03/17, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № 358 800 рублей 00 коп.

Определением суда от 04.10.2017 года по делу была назначенакомплексная судебнаятрасологическая и автотовароведческаяэкспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № 104-11/17 от 09 ноября 2017 года, с учетом ответа на второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО гос.номер № с учетом износа составляет 398723 рубля 38 копеек, с учетом ответа на пятый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА 3 гос.номер № с учетом износа составляет 369326 рублей 56 копеек,

Ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии сост. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцы в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае обратились в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Суду представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» были представлены платежные порученияна сумму 400 000 рублей в пользу ФИО5 и на сумму 369326 рублей 56 коп. в пользу ФИО4 (представитель по доверенности ФИО6), согласно которым ответчик произвел выплату страхового возмещения истцам в полном объеме.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцам страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО5 просила суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с с 23.03.2017г. по 30.06.2017г. (за 100 дней) в размере 800 000 рублей, исходя из представленного расчета, вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

ФИО6 просил суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с с 24.03.2017г. по 01.07.2017г.(за 100 дней) в размере 800 000 рублей, вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требованийФИО5 и ФИО6 о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 300000 рублей каждому.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а именно, в размере 200 000 рублей в пользу ФИО5, исходя из расчета 400000 * 50% и в размере 184663 рубля 28 коп. в пользу ФИО6, исходя из расчета 369326,56*50%

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истцов, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере - 1000 рублей в пользу ФИО5 и 1000 рублей в пользу ФИО6

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу ФИО5 и 15 000 рублей в пользу ФИО6

В связи с поступившим ходатайством от ООО «РостовЭкспертПлюс» об оплате выполненных работ по исполнению судебной экспертизы, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РостовЭкспертПлюс» подлежит взысканию в размере 75000 рублей.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 200 рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО9 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО5 неустойку по закону об ОСАГО в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 200 000(двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 неустойку по закону об ОСАГО в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф по закону об ОСАГО в размере 184 663(сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 28 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9200 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «РостовЭкспертПлюс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья