Решение № 2-4388/2017 2-4388/2017~М-3631/2017 М-3631/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4388/2017

Дело № 2-4388/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 ча к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременной выплаты, возложении обязанности производить начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2007г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность – первый заместитель начальника ОВД по Новониколаевскому району Волгоградской области. Во время исполнения служебных обязанностей истец получил военную травму в результате которой, в соответствии с заключением ВВК, стал ограниченно годен к военной службе, что подтверждается свидетельством о болезни N 3494 от 12.09.2007г. В соответствии с приказом по личному составу №1661 л/с от 21.12.2007. истец уволен из органов внутренних дел по п. З ст. 19 Закона РФ "О милиции». В 2008г. истцу впервые была установлена инвалидность 2 группы. В 2010г. ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно – причина инвалидности военная травма. Истец полагает, что в связи с полученной травмой имеет право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации. Истец обратился в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о выплате единовременного пособия и назначении компенсации. 11.05.2016г. состоялось заседание комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, комиссией было принято решение отказать ФИО3 в установлении выплаты ежемесячной денежной компенсации. При этом истец был уведомлен о принятом решении почтой простым письмом без разъяснения причин принятого решения. Считает отказ ответчика формальным и незаконным. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме 2 000 000 рублей, возложить на ответчика обязанность производить в пользу истца начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку нет причинно следственной связи между военной травмы истца и увольнением со службы в органах внутренних дел. Ограниченно годным к службе ФИО3 признан в связи с имеющимися общими заболеваниями, а не в связи с военной травмой. Кроме того, ФИО3 уволен из органов внутренних дел в 2007г., ФЗ «О полиции» вступивший в силу в 2012г. на него не распространяется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Гарантии правовой и социальной защиты сотрудников милиции были установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон Российской Федерации "О милиции"), согласно ч. 3 ст. 29 которого при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон Российской Федерации "О милиции" в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") утратил силу с 1 марта 2011 г. При этом гарантии социальной защиты сотрудников полиции в Федеральном законе "О полиции" были сохранены. Частью 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" предусматривалось, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Статьей 19 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) были внесены изменения в приведенные выше положения ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", которые вступили в силу с 1 января 2012 г. (ст. 21 Федерального закона N 247-ФЗ).

Согласно этим изменениям при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей (редакция Федерального закона N 247-ФЗ).

Из содержания Федерального закона N 247-ФЗ следует, что положения ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции Федерального закона N 247-ФЗ), устанавливающие выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, применяются к отношениям, возникшим с 1 января 2012 г. и после этой даты.

В судебном заседании установлено, что 19.01.1987 года по 24.12.2007г. истец проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность – первый заместитель начальника ОВД по Новониколаевскому району Волгоградской области.

Во время исполнения служебных обязанностей 04.05.2002г. истец получил военную травму.

В соответствии со свидетельством о болезни N 3494 от 12.09.2007г истец признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с приказом по личному составу №1661 л/с от 21.12.2007. истец уволен из органов внутренних дел по п. З ст. 19 Закона РФ "О милиции».

Поскольку ФИО3 приказом ГУВД по Волгоградской области N 1661 л/с уволен из органов внутренних дел Российской Федерации 21 декабря 2007 г., то есть до вступления в силу с 1 января 2012 г. изменений, внесенных Федеральным законом N 247-ФЗ в ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции" и предусматривающих выплату сотруднику полиции единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, то он не приобрел права на получение единовременного пособия в указанном размере, на что обоснованно указывает представитель ответчика.

Таким образом, при определении размера единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, уволенному до вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", следует руководствоваться положениями ст. 29 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции"

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего на момент получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел) в случае получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Порядок выплаты единовременной пособий и сумм в возмещение ущерба сотруднику милиции до 25 августа 2012 года определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805.

Пунктом 6 названной Инструкции устанавливалось, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определялась из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. "ж", п. "з" ст. 58 Положения о службе).

Пунктом 19 названной инструкции было предусмотрено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Из содержания действовавших на момент увольнения ФИО3 со службы нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания возникает при наличии определенных обязательных условий - факта получения сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы, невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел, увольнение сотрудника со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о болезни от 12.09.2007г. №3494 при проведении освидетельствования ФИО3 военно – врачебная комиссия ГУВД по Волгоградской области установила у него ряд заболеваний, полученных в период прохождения службы, а также военную травму и сопутствующие ей заболевания.

ВВК МСЧ ГУВД по Волгоградской области определена степень ограничения по заболеваниям, полученным при прохождении службы «В» ограниченно годен к военной службе, а по военной травме «Б» годен с незначительными ограничениями, что подтверждается ответом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области от 28.06.2017г. №23/1240.

Имеющуюся неточность в части года рождения истца, и его фамилии в последнем абзаце ответа, суд относит на техническую ошибку, поскольку из свидетельства о болезни видно, что истец получил военную травму в 2002г. и на протяжении пяти лет продолжал службу в органах внутренних дел.

В качестве основного заболевания повлекшего ограничение годности истца к службе в органах внутренних дел, в свидетельстве о болезни указана 43б – гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3 «В», а военная травма – последствия ЗЧМТ ушиба головного мозга средней степени (2002г.) в форме арахноидита с выраженной наружной гидроцефалией, относится к пункту в статьи 25в расписания болезней с категорией годности «Б».

Из п. 20 вышеназванной Инструкции также следует, что вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 19, ст. 1758), оформляется свидетельством о болезни и справкой для оформления документов на выплаты единовременного пособия.

Из материалов дела усматривается, что указанная справка для оформления документов на выплату единовременного пособия истцу не выдавалась.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании единовременного пособия не имеется.

Частью 4 статьи 29 Закона РФ "О милиции" закреплялось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровью сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Аналогичная норма в настоящее время содержится в ч. 6 ст. 43 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", предусматривающей, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" действие положений ст. ст. 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудников органов внутренних дел определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ N 590 от 18 июня 2012 года.

При изложенных выше обстоятельствах установление наличия причинной связи увечья в формулировке "военная травма" и степени годности к службе в органах внутренних дел по настоящему делу является обязательным.

Поскольку причинно – следственная связь между военной травмой истца и ограничением годности к службе отсутствует, основания для установления и выплаты ежемесячной компенсации отсутствуют.

Учитывая, что по делу нарушение прав истца не установлено, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании единовременной выплаты, возложении обязанности производить начисление и выплату ежемесячной денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Галахова И.В.