Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-798/2017

Гражданское дело №2-798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации«09» июня 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации гор. Магнитогорска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации гор. Магнитогорскао признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником жилого дома <адрес>. 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанный дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" гола, 3/5 долей на основании договора дарения от "дата" и 1/5 доли принадлежит на основании договора купли-продажи от "дата". Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №. Администрацией гор. Магнитогорска истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка бесплатно со ссылкой на тот факт, что последнюю 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец приобрел "дата". Обращаясь в суд, истец просит суд, признать отказ администрации гор. Магнитогорска в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № незаконным, обязать ответчика предоставить ему в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что заявить о своих правах на земельный участок ранее не мог, поскольку имелся судебный спор с сестрой С.Н.Ф., которая не пускала его в домовладение. После смерти сестры он выкупил в октябре 2015 года у племянников оставшуюся 1/5 доли на домовладение <адрес>. Считает отказ администрации гор. Магнитогорска в предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно незаконным и нарушающим его права. Являясь собственником вышеуказанного дома на земельном участке с кадастровым номером №, он правомерно осуществляет пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем, администрация гор. Магнитогорска не вправе отказывать ему в бесплатном предоставлении ему в собственность земельного участка.

Представитель ответчика администрации гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, считает отказ администрации гор. Магнитогорска в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка законным и обоснованным. Пунктом 4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен дом, право собственности на который, возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Из представленных в администрацию города Магнитогорска документов следует, что ФИО1 1/5 доли на домовладение <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата", 3/5 доли на основании договора дарения от "дата", 1/5 доли на основании договора купли-продажи от "дата". Таким образом, собственником всего жилого дома ФИО1 стал на основании договора купли-продажи от "дата". Администрация гор. Магнитогорска просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" (1/5 доли), договора дарения от "дата", заключенного между Ч.Г.Ф., Ц.Л.Ф., Б.Р.Ф. и ФИО1 (3/5 доли) и договора купли-продажи от "дата", заключенного между С.К.В., С.А.В. и Ч.В.В. (1/5 доли).

<адрес> в <адрес> ранее принадлежал на праве собственности отцу истца - ФИО2 на основании акта приема-передачи жилого дома, выстроенного застройщиком на участке, отведенном застройщику на правах застройки от "дата".

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., который был предоставлен отцу истца для строительства индивидуального жилого дома.

Из содержания статей 11,12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года следует, что право на землю, предоставленное в трудовое пользование в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах бессрочно.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета ССР от "дата" «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от "дата" «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от "дата" «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», ст. 71 ГК РСФСР, на основании которых, земельные участки для строительства индивидуального жилого дома следовало считать предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения указанного периода, следует, что земельным участком первоначальный владелец владел на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от "дата" №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для веления личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом, такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права на здание, строение и сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующий части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с ч.2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

ФИО1, являясь собственником <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., правомерно осуществляет пользование данным земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в связи с чем, администрация <адрес> была не вправе отказывать истцу в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.

При этом, суд учитывает тот факт, что границы земельного участка с 1945 года (с момента строительства индивидуального жилого дома) не изменялись. Доказательств обратного, администрацией <адрес>, представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что оформить право собственности на земельный участок в более ранний период, истец не имел возможности, поскольку в отношении спорного домовладения имелся судебный спор с С.Н.Ф. (родной сестрой истца), истец доступа в домовладение не имел.

Указанное подтверждается копией решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от "дата" по иску ФИО1 к С.Н.Ф. о разделе домовладения в натуре.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.Г. в судебном заседании пояснила, что является квартальной, она была знакома с С.Н.Ф. С достоверностью может подтвердить тот факт, что последняя проживала в доме со своим сожителем, истца в дом не пускала. С.Н.Ф. состояла на учете в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №» <адрес>.

Таким образом, довод представителя администрации <адрес> о том, что право собственности на жилой дом истец приобрел уже после введения в действие Земельного кодекса РФ, а потому не имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, суд считает необоснованным. Не оформление земельного участка его прежним владельцем (отцом истца), не может служить основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, что прямо предусмотрено п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от "дата" №137-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации гор. Магнитогорска Челябинской области о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию гор. Магнитогорска Челябинской области предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий : подпись. "СОГЛАСОВАНО". Судья:

.
.

.
..