Решение № 5-92/2025 7-56/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 5-92/2025

Хасавюртовский городской суд РД

судья Сатаев А.С.

в суде первой инстанции № 5-92/25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г., по делу № 7-56/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката ФИО6 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с названным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвокат ФИО6 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО6, доводы жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение правонарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что <дата> в 19 часов 20 минут по адресу: Хасавюрт, <адрес>, возле аптеки «Гедеон», ФИО1 на требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, начал вести себя агрессивно и возмущаться, отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, с содержанием которого согласился ФИО1, о чем имеется его подпись в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 от <дата>, в которых подробно изложены обстоятельства произошедшего; объяснением ФИО1, в котором последний указывает, что у него возник словесный конфликт с сотрудниками полиции, и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе не указано место совершения правонарушения не влечет отмену постановления судьи, поскольку в соответствии со статьями 26.1, 29.10 КоАП РФ уточнение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций, в связи с чем, указанный недостаток был восполнен в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения административного правонарушения.

Изложенные в дополнении к жалобе нарушения, допущенные, по мнению защитника, в ходе личного досмотра и изъятия вещей ФИО1, не могут быть предметом проверки и оценки в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы в целом не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение судебного акта, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2