Приговор № 1-236/2021 1-893/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре судебного заседания Юровой Е.А.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора ЗАО округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Курчева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодара, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, сел за руль мотоцикла «Racer RC 250 XZR», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе домовладения №а по <адрес> в гор. Краснодаре, с помощью ключа зажигания завел двигатель и выехал в выбранном направлении, после чего ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, но не позднее 01 часа 20 минут, двигаясь по автодороге на пересечении <адрес> и <адрес> в гор. Краснодаре, выехал на полосу встречного движения, чем допустил столкновение с автомобилем марки «KIA Optima», государственный регистрационный знак № регион. Далее, прибывшим на место происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, где после проведенного химико-токсилогического исследования № согласно справки у ФИО3 была установлена степень опьянения, составившая 1,69 % содержания в крови этилового спирта, тем самым ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средсвами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании он не участвовал, ему прислали копию указанного решения почтой. На момент вынесения решения он уже был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдавал в ГИБДД. У него имеется транспортное средство – мотоцикл марки «Racer RC 250 XZR» г.р.з. № регион, который он не успел переоформить на себя. Мотоцикл он приобрел в рассрочку в мотосалоне «ТОКОМОТО». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома и с друзьями распивал спиртные напитки по поводу рождения дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он сел за руль своего мотоцикла и приехал в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он поехал от <адрес> в направлении <адрес> пересечении <адрес>, навстречу ему ехал автомобиль «Киа Оптима» который резко повернул налево, от удара по инерции его выкинуло на полосу встречного движения. Водитель автомобиля вызвал бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Ему оказали первую медицинскую помощь и с места ДТП он был госпитализирован в ККБ № с подозрением на перелом правой ноги. Сотрудники ДПС пройти ему медицинское освидетельствование не предлагали, о том, что он был направлен на медицинское освидетельствование он не знал, копию направления ему не давали. Допускает, что в его крови был обнаружен алкоголь, но состояние опьянения отрицает, полагая, что по своему состоянию он был полностью трезв в момент ДТП.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так, свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут, точное время не помнит, он проезжал по <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодара на принадлежащем ему мотоцикле «Honda» г.р.з. №, и в это время увидел ДТП, а именно лежащий на проезжей части мотоцикл и автомобиль со следами ДТП. Водитель мотоцикла сопротивлялся рекомендациям прибывших на место ДТП медиков о помещении его в машину скорой медицинской помощи для доставления в медицинское учреждение, вел себя странно, спорил с медиками, спорил с сотрудниками ДПС. Далее сотрудник ДПС предложил ему поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Он согласился. В его присутствии сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя мотоцикла. Он ознакомился с содержанием протокола и расписался в нем.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут по заданию дежурного ДЧ УМВД России по г. Краснодару он выехал по адресу: г. Краснодар, <адрес> по сообщению о ДТП с пострадавшими. По приезду на место происшествия было обнаружено ДТП на пересечении улиц <адрес> в г. Краснодаре между легковым автомобилем и мотоциклом марки «Racer RC 250 XZR» г.р.з. № регион. Также на месте происшествия находилась бригада скорой медицинской помощи, в автомобиле которой находился ФИО3 с телесными повреждениями. В связи с тем, что ДТП было с пострадавшими лицами, он обязан направить участников ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, у ФИО3 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Им было принято решение о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО3 был госпитализирован бригадой БСПМ.

Свидетель ФИО6 показал, что он является врачом-психиатром с 2017 года СПБ № Краснодарского края. ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с 2009 года с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Данный диагноз относится к хроническим или затяжным психическим расстройствам с тяжелым и стойким или часто обостряющимся болезненным проявлением. По решению Прикубанского районного суда гор. Краснодара находился на принудительном амбулаторном наблюдении у врача психиатра с 2009 года по 2013 год. С 2009 года находится под активным диспансерным наблюдением, так как склонен к совершению общественно – опасных деяний.

Помимо этого, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ СПБ № МЗ КК расположенном по адресу: гор. Краснодар, <адрес> была изъята медицинская карта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 88-89); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ стал участником ДТП в качестве водителя, в связи с чем, в отношении него было возбуждено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ. В рамках указанного материала ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Краснодару поступили результаты ХТИ, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО3 был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,69% (т. 1 л.д. 4); постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 19-21); справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 была установлена степень опьянения, составившая 1,69 % содержания в крови этилового спирта (т. 1 л.д. 17); заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, а так же выявленные при настоящем обследовании обстоятельства мышления, эмоциональная неустойчивость, снижение памяти и интеллекта по органическому типу. Однако имеющиеся у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 97-99).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, в связи с чем, указанные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказания, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Начало срока отбывания обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменятся принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденном ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: