Постановление № 5-119/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 5-39/2024

дело №5-119/2024

УИД 50RS0042-01-2024-000331-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сергиев Посад «25» марта 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> водитель Л.В.В., управляя транспортным средством <авто>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу М.Л.П., пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1, совершил на нее наезд, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. В результате чего пешеход М.Л.П. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Л.В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что точной даты не помнит, около 09 часов 30 минут он на транспортном средстве <авто> двигался по <адрес>. Потерпевшая переходила дорогу по пешеходному переходу, он посмотрел в одну сторону, а когда повернулся, чтобы посмотреть в другую сторону, увидел М.Л.П. и совершил наезд на нее. После ДТП он посадил М.Л.П. в свою машину и вызвал ГАИ. Пока потерпевшая лежала в больнице, передавал ей продукты питания. В содеянном раскаивается, потерпевшей М.Л.П. возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая М.Л.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она переходила дорогу по пешеходному переходу напротив входа в школу МБО СОШ №8 г.Сергиев Посад, дорога была свободна, она убедилась в безопасности перехода. Когда она была уже на середине проезжей части, ее сбил автомобиль. Сознание она не теряла, 105 дней провела на больничном, у нее было 9 переломов, в том числе переломы костей таза, коленей, лодыжки. Лежала неделю в стационаре, а затем проходила лечение амбулаторно. На данный момент лечение завершено. Однако, боли до сих пор сохраняются, и она была вынуждена уволиться с работы из-за полученных травм. В настоящее время испытывает дискомфорт, находясь в сидячем положении, сохраняется неустойчивость в колене. Считала возможным Л.В.В. строго не наказывать, претензий к нему не имеет, так как Л.В.В. возместил ей ущерб.

Кроме признания, вина Л.В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано сообщение о наезде на пешехода – женщину по адресу: <адрес> (л.д.6);

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в РБ после ДТП поступила М.Л.П., диагноз: закрытый перелом коленного сустава (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Л.В.В. и пешехода М.Л.П. (л.д.13);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя Л.В.В., на которой зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, в том числе дорожные и погодные условия, направление движения транспортного средства и пешехода, участвовавших в ДТП, место наезда на пешехода (л.д.18-19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Л.П. имеются переломы обеих ветвей левой лобковой кости, краевой перелом левой подвздошной кости, краевой перелом латерального мыщелка левой бедренной кости, краевой перелом левого надколенника, кровоподтеки на левой голени и стопе. Указанные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом. Сочетанная тупая травма тела причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н) (л.д.28-31);

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим оригиналы исследованных выше материалов.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключение судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны, аргументированы и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта.

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд признает доказанной виновность Л.В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу М.Л.П., переходящей проезжую часть, и совершил наезд на нее, в результате чего М.Л.П., согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Л.В.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей М.Л.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Л.В.В.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Л.В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Л.В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Л.В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.В.В., судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность содеянного, а также данные о личности Л.В.В., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что потерпевшая М.Л.П. не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным назначить Л.В.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.2 ст.12.24, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Л.В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением по следующим реквизитам: <реквизиты>

Разъяснить Л.В.В., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.В. Степанова