Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-7936/2024;)~М-6498/2024 2-7936/2024 М-6498/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025

УИД 03RS0002-01-2024-009900-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, заявлению о взыскании судебных расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков. В обоснование иска указал следующее. Приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осужден по ст. 159 УК РФ за незаконное завладение денежными средствами истца ФИО1 в размере 810 000. Указанным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 560 000 рублей в пользу ФИО3, поскольку до вынесения приговора ответчик добровольно частями вернул истцу денежные средства в размере 250 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Просил суд после увеличения исковых требований взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 148 142,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 560 000 рублей до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 560 000 рублей. Также просил суд взыскать с ответчика убытки в виде понесенных расходов на перелет по маршруту из <адрес>, где он проживает, в <адрес> и <адрес> из-за незаконных действий ответчика в размере 50 293 рубля. Также истец просил суд взыскать судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, допрошенный в подготовке по делу не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания убытков в виде понесенных расходов на перелеты просил отказать. Также просил отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация права на возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 А именно, в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере на сумму 810 000 рублей.

Из описательной части приговора следует, что ФИО2 занимается приобретением и перегоном легковых автомобилей с Дальнего Востока для их дальнейшей реализации в регионах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предложению ФИО2 со своего банковского счета перечислил денежные средства в размере 810 000 рублей для приобретения автомобиля. ФИО2 сообщил ФИО1 место стоянки автомобиля и телефонный номер продавца и перестал выходить на связь. Продавец сообщил ФИО1, что автомобиль забрал ФИО2, полностью рассчитавшись за него. ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО2, последний сказал, что автомобиля нет, и денег он не вернет.

Указанным приговором, удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 560 000 рублей с учетом возвращенных 250 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду относимых и допустимых доказательств добросовестного исполнения обязательств по возмещению ущерба перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 810 000 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств), суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 157 284,07 рублей, с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата задолженности в размере 560 000 рублей, взысканной приговором суда.

Расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Проценты

157 284,07 ?

Общая сумма долга и процентов

717 284,07 ?

(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 810 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (531 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

11

365

8,5

2 074,93

810 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023

34

365

12

9 054,25

810 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

13

12 116,71

810 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

16 310,96

810 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 29.12.2023

12

365

16

4 260,82

810 000,00

29.12.2023

760 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

2
365

16

666,30

760 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 07.02.2024

38

366

16

12 625,14

760 000,00

07.02.2024

710 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – 16.04.2024

69

366

16

21 416,39

710 000,00

16.04.2024

660 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – 19.05.2024

33

366

16

9 521,31

660 000,00

19.05.2024

610 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – 19.06.2024

31

366

16

8 266,67

610 000,00

19.06.2024

560 000,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024

39

366

16

9 547,54

560 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

49

366

18

13 495,08

560 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

42

366

19

12 209,84

560 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

20 885,25

560 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – 15.01.2025

15

365

21

4 832,88

560 000,00

Сумма процентов: 157 284,07 ?

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в части оплаты перелетов на сумму 50 293 рубля в <адрес> и в <адрес>, суд приходит к выводу, что данные убытки возникли у истца в связи с виновными действиями, направленными на совершение преступления, ответчика, который не выполнил условия договора купли-продажи автомобиля, не передал транспортное средство истцу и после перечисления денежных средств перестал выходить на связь, в результате чего истец вынужден был вылететь из города проживания Калуга в <адрес> и в <адрес> для розыска автомобиля и ответчика, а также для возврата истца по месту жительства. Обстоятельства фактического нахождения в указанные периоды в городе Владивосток и городе Уфа подтверждается материалами уголовного дела, допросами истца, ответчика и очными ставками между ними.

Факт и стоимость понесенных расходов на перелеты, подтверждается электронными билетами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; убытков в виде расходов, понесенных на перелеты.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 5 719 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит возврату истцу из бюджета.

Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, как усматривается из иска, указанные расходы понесены истцом в рамках уголовного дела по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Производство по заявлению истца о взыскании расходов на представителя подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 284,07 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 560 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 560 000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; убытки в виде расходов на перелеты в размере 50 293 рубля.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в размере 5 719 рублей в доход местного бюджета.

Производство по заявлению истца о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.