Постановление № 5-223/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-223/2019

№5-223/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 28 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Пронькиной О.А.,

представителя АО «Медтехника» - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Медтехника» (далее по тексту - АО «Медтехника») (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 634050, <...>, место осуществления деятельности: <...>),

у с т а н о в и л:

АО «Медтехника», в нарушение ст.6, ч.1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 01 апреля 2019 года по умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В рамках проверки исполнения законодательства на основании пункта 4 плана работы прокуратуры Томской области на первое полугодие 2019 года, задания прокуратуры Томской области от 11 февраля 2019 года №07-29-2019, распоряжения прокурора города Томска №6р от 26 февраля 2019 года, прокурором Советского района города Томска вынесено решение №1-89в-2019 от 21 февраля 2019 года о проведении проверки исполнения АО «Медтехника» и его должностными лицами требований бюджетного законодательства, законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об акционерных обществах. Согласно требованию от 21 марта 2019 года №1-89в-2019 выездная проверка АО ««Медтехника» с привлечением специалиста Томского УФАС России запланирована 25 марта 2019 года, от АО «Медтехника» требовалось предоставить доступ к информации и документам, необходимым для проведения проверки. Решение о проведении проверки и требование представлены в приемную АО «Медтехника» №1-89в-2019 22 марта 2019 года доведены до сведения генерального директора В.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по месту нахождения АО «Медтехника»: , - сотрудник прокуратуры Советского района города Томска и специалист УФАС по Томской области получили отказ в доступе к информации и документам, необходимым для проведения проверки.

25 марта 2019 года на основании абз.3 п.6 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведение проверки АО «Медтехника» приостановлено, в этот же день повторное требование №1-89в-2019 от 25 марта 2019 года доведено до сведения АО «Медтехника» и его генерального директора В. о предоставлении к выездной проверке 29 марта 2019 года информации и документов.

29 марта 2019 года проведение проверки возобновлено на основании п.8 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В уведомлении №1-89в-2019 от 29 марта 2019 года о возобновлении проверки указано, что выездные проверки будут проведены с 01 апреля 2019 года по 03 апреля 2019 года, к изучению проверяющих необходимо предоставить документы и информацию, указанные в требованиях от 21 марта 2019 года №1-89в-2019 и от 25 марта 2019 года №1-89в-2019.

29 марта 2019 года по прибытии проверяющего сотрудника прокуратуры по месту нахождения АО «Медтехника»: , юрисконсульт АО «Медтехника» предоставил к ознакомлению распоряжение генерального директора АО «Медтехника» В. от 28 марта 2019 года №20р, согласно которому к проверке прокуратуры надлежит представить протоколы общих собраний Совета директоров АО «Медтехника», редакции устава АО «Медтехника», справку о размере фондов и выплат АО «Медтехника» на 31 декабря 2018 года (уставного капитала, резервного фонда (капитала), чистых активов, выплаченных в 2018 году дивидендах), справку об отсутствии выделения АО «Медтехника» за последние 3 года каких-либо средств из бюджетов всех уровней. Также в данном распоряжении закреплен запрет на предоставление иной информации и копий документов сотрудникам прокуратуры Советского района г.Томска в рамках проводимой проверки до личных распоряжений генерального директора АО «Медтехника».

Представленные к проверке 29 марта 2019 года документы изучены сотрудником прокуратуры района, ход проверки отражен в соответствующем акте.

01 апреля 2019 года прибыв по месту фактического нахождения администрации АО «Медтехника»: , в целях продолжения проверки, сотрудник прокуратуры района получил отказ в доступе к иным информации и документам, необходимым для проведения проверки, то есть требование прокурора, вытекающее из его полномочий, выполнено не было.

Постановлением прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Медтехника» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, генеральный директор АО «Медтехника» В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО «Медтехника» Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что оснований для привлечения АО «Медтехника» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Указал, что запрашиваемые прокурором документы являются коммерческой тайной, а само требование прокурора Советского района г.Томска являлось незаконным.

Помощник прокурора полагал необходимым юридическое лицо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав представителя АО «Медтехника» Д., помощника прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что вина АО «Медтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

По смыслу ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации и согласно основанному на ней Федеральному закону от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1 статьи 4).

Федеральный закон от 17 января 1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» определяет прокуратуру Российской Федерации как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункты 1 и 2 статьи 1).

Пунктом 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее – Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №195) прокурорам предписано установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст.6, 21 п.1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из абз.3 п.6 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

Факт совершения АО «Медтехника» административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, а именно:

- планом работы прокуратуры Томской области на первое полугодие 2019 года, утвержденного прокурором Томской области ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 4 которого следует, что в марте-апреле 2019 года предусмотрено проведение проверки исполнения в 2018 году бюджетного законодательства;

- заданием прокурора Томской области о проверке исполнения бюджетного законодательства от 11 февраля 2019 года №07-29-2019 в котором отражено, что при проведении проверки бюджетного законодательства следует обратить особое внимание на расходование средств, выделенных на поддержку субъектов предпринимательской деятельности, в том числе, при предоставлении субсидий производителям товаров (работ, услуг);

- распоряжением прокурора г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №р о создании рабочей группы, согласно пункту 3 которого, прокурору Советского района г.Томска поручено проверить АО «Медтехника»;

- решением прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 о проведении проверки, согласно которому принято решение о проведении проверки в отношении АО «Медтехника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 года на имя генерального директора АО «Медтехника», в котором указано, что выездная проверка АО «Медтехника» запланирована на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час., указан перечень документов необходимых к предоставлению во время проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование предано в канцелярию АО «Медтехника» и получено – заведующей канцелярией Л.;

- объяснением Л. о том, что указанные документы были доведены до сведения генерального директора В.;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора ФИО8, которым в присутствии специалиста-эксперта УФАС по Томской области Р. зафиксирован отказ от исполнения требований прокурора, а именно отказ в доступе к информации и документам, необходимым для проведения проверки;

- требованием прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 года на имя генерального директора АО «Медтехника» о повторном предоставлении документов, изложенных в указанном требовании, в связи с проведением выездной проверки, запланированной ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование предано в канцелярию АО «Медтехника» и получено – заведующей канцелярией Л.;

- уведомлением прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 на имя генерального директора АО «Медтехника» о приостановлении проверки №в-2019 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлением прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 на имя генерального директора АО «Медтехника» о возобновлении проведении проверки №в-2019;

- распоряжением генерального директора АО «Медтехника» В. от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому к проверке прокуратуры надлежит представить протоколы общих собраний Совета директоров АО «Медтехника», редакции устава АО «Медтехника», справку о размере фондов и выплат АО «Медтехника» на ДД.ММ.ГГГГ (уставного капитала, резервного фонда (капитала), чистых активов, выплаченных в 2018 году дивидендах), справку об отсутствии выделения АО «Медтехника» за последние 3 года каких-либо средств из бюджетов всех уровней. Закреплен запрет на предоставление иной информации и копий документов сотрудникам прокуратуры Советского района г.Томска в рамках проводимой проверки до личных распоряжений генерального директора АО «Медтехника»;

- актом, составленным помощником прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки АО «Медтехника» были предоставлены документы не в полном объеме;

- актом, составленным помощником прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки АО «Медтехника» в предоставлении документов и информации, указанных в требованиях прокурора Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ №в-209 и от ДД.ММ.ГГГГ №в-2019 было отказано.

При этом каких-либо уважительных причин отказа со стороны АО «Медтехника» не представлено.

Довод представителя АО «Медтехника» Д. о том, что требования прокурора были незаконны, не основан на законе.

Перечень документов и сведений, которые прокурор не вправе требовать у органа (организации): закреплен п.2.3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Данный перечень является закрытым.

В силу п.2.1 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Федеральный закон от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне» регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны.

Пунктом 1 ст.6.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со ст.10 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела АО «Медтехника» не представило доказательств, подтверждающих, что над документами и сведениями, запрашиваемыми прокурором, установлен режим коммерческой тайны в соответствии со ст.10 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Остальные доводы представителя АО «Медтехника» Д., в том числе о подаче жалоб на прокуратуру Советского района г.Томска прокурору Томской области, заявления в Арбитражный суд Томской области, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда по вопросу виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, выражают субъективную позицию организации относительно обстоятельств происшедшего и не имеют отношения к предмету доказывания, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, АО «Медтехника», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, умышлено не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а, следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Характер административного правонарушения не дает оснований для освобождения АО «Медтехника» от административной ответственности по правилам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушений, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах.

Основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Акционерное общество «Медтехника» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 634050, <...>, место осуществления деятельности: ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, или его законным представителем в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (прокуратура Томской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по томской области г. Томск

Расчетный счет № <***>

БИК: 046902001

ОКТМО: 69701000

ИНН: <***>

КПП: 702101001

л/счет: <***>

КБК: 415 1 16 90010 01 6000 140

Судья: подпись.

Постановление вступило в законную силу. Опубликовать 26.07.2019 судья Е.В. Терскова