Приговор № 1-306/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.

при секретарях Марченко Д.В., Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г.Челябинска Устьянцева Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Чикрий А.А., Мохнёва К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО2 21 января 2019 года в неустановленное время в неустановленном в ходе предварительного следствия месте возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств. Для этого, он из корыстных побуждений, преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, при помощи сотового телефона и мессенджера «...», через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, cвязался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, и дал свое согласие на участие в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в течение длительного времени, исполняя роль «закладчика» - лица, осуществляющего раскладку наркотических средств, в скрытых от посторонних лиц местах.

Тем самым, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Челябинска бесконтактным способом, через «закладки» - места хранения наркотических средств, скрытые от посторонних лиц, с использованием мер конспирации, исключающих личное знакомство между участниками группы.

В целях достижения единого преступного результата ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, заранее распределили между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное в ходе предварительного следствия лицо должно было осуществлять приобретение оптовых партий наркотических средств, расфасовывать данное наркотическое средство на более мелкие свертки, и передавать данные свертки с наркотическими средствами ФИО2, который, в свою очередь, должен был разместить свертки с наркотическими средствами в скрытые от посторонних лиц места - «закладки», подробно описывать месторасположение «закладок» с наркотическими средствами и сообщать неустановленному в ходе предварительного следствия лицу через мессенджер «...» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о местонахождении «закладок» с наркотическими средствами. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласно отведенной ему роли, обязалось подыскать покупателей наркотических средств, сообщив последним адреса мест их скрытого хранения, организованные ФИО2, а впоследствии передать последнему часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства, из расчета 500 рублей за одну «закладку», сделанную ФИО2

Так, в неустановленный день до 15 часов 40 минут 28 января 2019 года, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрело вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,87 грамм, что является крупным размером, после чего умышленно расфасовало указанное наркотическое средство в 20 полимерных пакетиков, каждый из которых обернуло в свертки, выполненные из фрагментов металлической фольги, к каждому из которых, в свою очередь, прикрепило по одному металлическому магниту и упаковало в свертки из полимерного материала красно-оранжевого цвета, запаяв каждый сверток.

После этого, 20 запаянных свертков с наркотическим средством неустановленное в ходе предварительного следствия лицо обернуло в фрагмент полимерной липкой ленты темного цвета и по существующей договоренности с ФИО2 умышленно сокрыло в оборудованном им тайнике, расположенном, согласно данным GPS навигации ...° северной широты и ...° восточной долготы, в 50 метрах от проезжей части по ул. Конноспортивной в Металлургическом районе г. Челябинска, под камнем, где незаконно хранило его с целью дальнейшей передачи соучастнику – ФИО2, и дальнейшего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение.

После этого, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через мессенджер «...» сообщило ФИО2 информацию о местонахождении «закладки» с указанным наркотическим средством.

Далее ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, 28 января 2019 года около 15 часов 40 минут прибыл по указанному адресу, где в указанном ему месте поднял «закладку» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 18,87 грамм, что является крупным размером, которое было расфасовано в 20 полимерных пакетиков, каждый из которых обернут в свертки, выполненные из фрагментов металлической фольги, к каждому из которых, в свою очередь, прикреплено по одному металлическому магниту, каждый сверток из фрагментов металлической фольги был упакован в запаянные свертки из полимерного материала красно-оранжевого цвета, которые, в свою очередь, были обмотаны полимерной липкой лентой темного цвета.

Однако, ФИО2 довести совместный преступный умысел с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 28 января 2019 года около 15 часов 40 минут в северном направлении по ул. Конноспортивной на расстоянии 620 метров от <...> в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в 16 часов 15 минут 28 января 2019 года, проводимого в помещении служебного кабинета ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, расположенного в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в правом кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты 20 запаянных свертков из полимерного материала красно-оранжевого цвета, в каждом из которых находились по одному свертку, выполненному из фрагментов металлической фольги, и одному металлическому магниту, в каждом из фольгированных свертков находилось по одному полимерному пакетику, в каждом из которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,87 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему роли, намеревался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО2, данным в статусе подозреваемого 29 января 2019 года, 21 января 2019 года он решил заняться распространением наркотических средств в виде «закладок», то есть делать «закладки» с наркотическими средствами. О данной работе он знал давно, откуда узнал - не помнит. После этого, он с сотового телефона «Айфон 6S+», который принадлежит его девушки Л.Е.Р., вышел в сеть Интернет, где зашел на Интернет-сайт «Гидра». Далее, на указанном Интернет-сайте он зашел в Интернет-магазин «...», где написал, что желает работать «закладчиком». После этого ему написали, что бы он установил себе приложение «...», а также внес предоплату в сумме 5 000 рублей. При этом номер биткоин-кошелька, куда нужно было перевести денежные средства, находился на рабочей странице магазина. После этого он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на указанный биткоин-кошелек, который не помнит, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее, он на этот же телефон установил приложение «...», в данном приложение он создал свою учетную запись с ником и паролем «...». После этого он в магазине «...» сообщил номер заказа, то есть его перевода денег на ...-кошелек, а также ник в приложении «...». В дальнейшем его добавили в группу, как называлась группа он не помнит, но добавил его в группу и все дальнейшее общение с ним вел человек под ником «...». После этого «...» рассказал, в чем заключается работа и особенности работы, скинув ему инструкцию. За каждую сделанную им «закладку» весом 0,5 грамм ему должны были платить 400 рублей, за «закладку» весом 1 грамм ему должны были платить 500 рублей. Деньги ему должны были переводить на ...-кошелек, но до настоящего времени зарплату за свою работу он ни разу не получал, каких-либо кошельков он не создавал. Оплата за работу должна была производиться один раз в неделю, в понедельник. Фасовкой наркотических средств заниматься ему было не надо. Места, где нужно было делать «закладки», он выбирал сам, какой-либо привязки к району города, либо какому-то месту не было. 23 января 2019 года ему от «...» в приложении «...» пришло сообщение с местом «закладки» оптовой партии наркотических средств. Место было указано в виде координат, описание места и фотографии, где была «закладка», в настоящий момент точное место, где была «закладка», он не помнит. После этого он забрал указанную партию и в дальнейшем разложил на территории Курчатовского района г. Челябинска, точные места и адреса «закладок», он не помнит. Каждую сделанную им «закладку» с наркотическим средством он сфотографировал, сделал краткое описание и указал координаты места, после чего все отправил в приложении «...» лицу под ником «...». После этого от человека с ником «...» ему 24 января 2019 года пришел адрес оптовой партии с 8 свертками и 25 января 2019 года адрес с 25 свертками. Забрав данные оптовые партии, он также разложил их на территории г. Челябинска, отправив описание мест «закладок» с фотографиями и координатами в приложении «...» лицу под ником «...». 28 января 2019 года около 12-13 часов ему в приложении «...» от человека с ником «...» пришел очередной адрес с оптовой партией наркотического средства, в котором было 20 свертков, которые он должен был разложить по «закладкам». Оптовая партия, согласно координат, описанию и фотографии, находилась в Металлургическом районе г.Челябинска в лесном массиве Каштакский бор, а именно по ул.Конноспортивная, первая просека вдоль линии электропередач по правую сторону дороги, в сугробе возле камня. Далее, выйдя из дома, он сел на маршрутное такси, на котором доехал до ул. Б. Хмельницкого, где, выйдя из маршрутного такси, пешком пошел по ул. Конноспортивная. Дойдя до указанного места, под камнем он обнаружил сверток, обмотанный скотчем темного цвета, внутри которого находилось 20 термоусадочных трубок с находящимися внутри наркотическими средствами. После этого, он размотал скотч и выбросил его где-то в лесном массиве, термоусадочные трубки с наркотическими средствами он положил себе в правый карман куртки. Далее, он направился обратно в сторону ул.Б. Хмельницкого. При выходе из лесного массива на ул. Конноспортивную он увидел автомашину сотрудников полиции, которые, увидев его, подъехали к нему, и задержали его. После этого его доставили в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции разъяснили, что будет проводиться его личный досмотр, разъяснили всем права, после чего ему задали вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он собирался разложить в виде «закладок». После этого в присутствии двух понятых у него из правого кармана куртки были изъяты 20 термоусадочных трубок с находящимися внутри наркотическими средствами. Одна из термоусадочных трубок в его присутствии и присутствии двух понятых была вскрыта, внутри находился фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри наркотическим веществом. Далее, изъятые у него 20 термоусадочных трубок с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, который в его присутствии и в присутствии двух понятых был оклеен, опечатан. По окончанию был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, в протоколе все было указано верно, после чего все расписались в протоколе. Л. Е.Р. не знала, что он занимается сбытом наркотических средств в виде «закладок», другие родственники, друзья об этом также не знали. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы разложил все 20 термоусадочных трубок с наркотическим средством в виде «закладок», которые потом бы отправил в приложении «...» лицу под ником «...». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Свои показания ФИО2 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 29 января 2019 года, 25 марта 2019 года, 27 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года. (... )

В ходе очной ставки со свидетелем Л. Д.С. подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания последнего, признав вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. (т.1, л.д.64-67)

Данные показания ФИО2 давал в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ ему были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО2, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Кроме признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Л. Д.С. – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, данных в ходе предварительного следствия 29 января 2019 года и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, 28 января 2019 года, работая в первую смену в составе экипажа «...», совместно с младшим лейтенантом полиции М. А.С., находясь на маршруте патрулирования, около 15 часов 40 минут, двигаясь по ул.Конноспортивная, на расстоянии 620 метрах от <...> в Металлургическом районе г.Челябинска ими был замечен гражданин, установленный позже, как ФИО2, который вышел из лесного массива Каштакский бор, при виде патрульного автомобиля ФИО2 занервничал, это проявилось в его поведении, тот стал оглядываться. В связи с чем ими было принято решение - проверить ФИО2 на наличие при нем запрещенных предметов, наркотических средств, поскольку ранее им неоднократно задерживались лица с наркотическими средствами в Каштакском бору, поэтому ему было известно, что в Каштакском бору делаются «закладки» с наркотическими средствами. Далее, они развернулись, и, подъехав к ФИО2, остановившись. Они подошли представились, при общении было видно, что ФИО2 нервничал, при этом все время что-то перебирал правой рукой в правом кармане куртки. Им последнему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, наркотических средств, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В связи с плохими погодными условиями было принято решение доставить ФИО2 в отдел полиции для проведения личного досмотра. По прибытию в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем наркотических средств, других запрещенных предметов, на что последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство «мефедрон», в 20 свертках, которые он должен был разложить в виде «закладок». После чего в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого кармана куртки были изъяты 20 термоусадочных трубок, в которых со слов последнего находились наркотические средства. Одна из термоусадочных трубок в присутствии двух понятых и ФИО2 была вскрыта, внутри находился маленький магнитик, фольгированный сверток, внутри которого - полимерный пакетик с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом. Изъятые 20 термоусадочных трубок были изъяты, упакованы в бумажный конверт, который оклеили, опечатали. По окончанию был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены и расписались в нем. Свои показания свидетель Л. Д.С. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1, л.д. 61-62, 64-67)

Данные показания свидетеля Л. Д.С. согласуются с показаниями свидетеля М. В.Ф., оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты – понятого, участвующего в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.175-177)

Согласно показаниям свидетеля Я. М.Ю., данным в ходе предварительного следствия 10 февраля 2019 года и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, 28 января 2019 года сотрудниками полиции был доставлен ФИО2, ... года рождения, у которого ему необходимо было изъять сотовый телефон, а также изъять образцы смывов с пальцев и ладоней рук и отработать на причастность ФИО2 к аналогичным преступлениям. Протоколом изъятия при понятых им у ФИО2 был изъят сотовый телефон модели «iPhone 6S+» в корпусе розового цвета, который никак не упаковывался, а также изъяты образцы смывов с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны, которые он упаковал в бумажные конверты, где расписались понятые и ФИО2 Был составлен протокол изъятия, который был прочитан вслух участвующим лицам, и участвующие лица в нем расписались. Причастность ФИО2 к другим аналогичным преступлениям установлена не была. (т.1, л.д.182-184)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. Е.Р. показала, что подсудимого знает с августа 2016 года, встречаются с 2017 года. Охарактеризовала последнего только с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, по характеру спокойный, отзывчивый, хороший человек. О том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств в виде «закладок», она не знала, ФИО2 ей об этом ничего не говорил. Иногда ФИО2 брал у нее, принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 6S», поясняя, чтобы послушать музыку. Телефон ФИО2 брал у нее, когда куда-нибудь уходил, также мог брать телефон и дома, поскольку у ФИО2 телефон старый и у телефона разбит дисплей. Чего-либо подозрительного в телефоне она, после того, как ФИО2 брал у нее телефон, она не замечала.

Согласно показаниям свидетеля В. И.Ф., данным в ходе судебного заседания, подсудимый является её родным сыном, охарактеризовала последнего только с положительной стороны, как доброго, ответственного человека, по характеру немного наивного. О том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств в виде «закладок», она не знала, узнала только от сотрудников полиции. О том, что у ФИО2 трудности с денежными средствами ФИО2 ей ничего не говорил. После задержания ФИО2, ей стало известно о том, что последний до момента задержания имел материальные трудности, т.к. не работал. Об этом ей рассказала Л. Е.Р.

Анализируя приведенные показания свидетелей Л. Д.С., Я. М.Ю., М. В.Ф., Л. Е.Р., В. И.Ф. суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективно вина Вальдинтона ... в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по г. Челябинску Л. Д.С. о том, что работая 28 января 2019 года в первую смену в составе экипажа «...» совместно с младшим лейтенантом полиции М. А.С. около 15 часов 40 минут по ул. Конноспортивной на расстоянии 620 метров от <...> был замечен подозрительный гражданин, который при виде патрульного автомобиля заметно занервничал и засунул правую руку в карман. Подойдя к нему, они представились, гражданин представился как ФИО2, ... года рождения. При разговоре с сотрудниками полиции гражданин ФИО2 заметно нервничал и что-то пытался спрятать в правый карман куртки. В связи с плохими погодными условиями ими было принято решение – доставить ФИО2 в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску для проведения личного досмотра. Пригласив двух понятых в кабинет №41, расположенный в <...> перед началом проведения личного досмотра они задали вопрос ФИО2 о том, имеет ли он при себе запрещенные вещества, изъятые из гражданского оборота, и не желает ли он (ФИО2) их выдать добровольно. ФИО2 ответил, что в правом кармане его (ФИО2) куртки лежит наркотическое вещество «мефедрон», которое он (ФИО2) намеревался сбыть за денежное вознаграждение. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом нижнем кармане куртки были обнаружены 20 свертков красного цвета, выполненные из прорезиненной термоизоляционной трубки, внутри которой находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в пустой бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, скрепленный подписями участвующих лиц (т.1, л.д.11);

- протоколом личного досмотра от 28 января 2019 года, в ходе проведения которого у ФИО2 были изъяты 20 свертков красного цвета, выполненные из прорезиненной термоизоляционной трубки. Один из свертков был вскрыт, внутри находился сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое упаковано в бумажный конверт (т.1, л.д.13);

- заключением эксперта № ... от 08.02.2019 года, согласно которому в состав веществ, представленных на экспертизу, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 0,95 г, 1,07 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,90 г, 0,97 г, 0,86 г, 1,06 г, 1,03 г, 0,87 г, 0,98 г, 0,92 г, 0,88 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,82 г, 0,92 г, 0,97 г, соответственно, что суммарно составляет 18,81 грамм. В ходе проведения экспертизы было израсходовано суммарно 0,41 грамм вещества. Фактическая масса веществ, содержащаяся в сейф-пакете № ... после проведения экспертизы составляет 18,4 грамм (согласно справке об исследовании № ... от 28.01.2019 года в ходе проведения исследования суммарно было израсходовано 0,06 грамм) (т.1, л.д.25, 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № ..., в котором согласно справке об исследовании №... от 28.01.2019 и заключению эксперта № ... от 08.02.2019 в состав веществ, представленных на экспертизу, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 18,81 грамм (т.1, л.д. 33-36);

- протоколом выемки от 10 февраля 2019 года, в ходе которой у свидетеля Я. М.Ю. был изъят сотовый телефон модели «iPhone 6S+», имей-код: ..., который 29 января 2019 года был изъят у ФИО2 (т.1, л.д.186-188);

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2019 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон модели «iPhone 6S+», имей-код: ..., изъятый у ФИО2 В ходе осмотра были установлены скришоты экрана с перепиской, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, между ФИО2 и неустановленным лицом. (т.1, л.д. 189-201)

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Так, в ходе судебного заседания бесспорно установлен факт того, что ФИО2, преследуя цель извлечения прибыли от сбыта наркотических средств вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был извлекать из мест скрытого хранения оптовые партии наркотических средств, которые затем должен был укрывать в местах скрытого хранения более мелкими партиями и сообщать адреса неустановленному лицу для последующего сбыта приобретателям посредством использования обмена мгновенных сообщений через программу, установленную в его сотовом телефоне.

В данном случае следует, что ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью сбыта наркотических средств, действовал строго отведенной ему роли. Об умысле последнего на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства, расфасованного по отдельным пакетикам, а также упаковка наркотических средств.

Данный факт подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, показаниями свидетеля Л. Д.С., производившего непосредственное задержание, а также протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, в ходе которого была зафиксирована переписка последнего с неустановленным лицом, связанная с незаконным оборотом запрещенных в РФ веществ.

Действия сотрудников полиции, в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении лицом всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 судом не установлено.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела по всем преступлениям входящем в объем предъявленного ФИО2 обвинения вменен такой квалифицирующий признак, как использование электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет».

В судебных прениях государственный обвинитель полностью, поддержал указанную квалификацию, мотивировав тем, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, совокупностью исследованных доказательств.

Однако суд не может согласиться с квалифицирующим признаком «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по следующим основаниям.

Квалификация действий по признаку с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Из фактических данных установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 должен был скрывать наркотические средства в местах скрытого хранения, после чего передавать место их хранения неустановленному лицу, для последующего сбыта.

Однако органами предварительного следствия не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что последующий сбыт наркотических средств будет осуществляться с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а по факту незаконного сбыта наркотического средства из текста предъявленного обвинения следует, что использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выражалось в передаче места нахождения наркотического средства через программу мгновенных сообщений.

При указанных обстоятельствах, данный признак из объема предъявленного обвинения подлежит исключению.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 2,5 грамм, особо крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), является масса свыше 500 грамм.

В связи с чем, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 18,87 грамм, которое ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо намеревались незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, образует крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся хронические заболевания, установленные в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается объяснением ФИО2, данным непосредственно после задержания, письмом начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД по Челябинской области, а также подтверждается показаниями свидетеля О. А.С. – начальника отдела УКОН ГУ МВД России по Челябинской области, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 15-17, 221, т.2 л.д.1-11).

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Также суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, не работает, однако по прежним местам работы характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра не состоит.

Допрошенные в судебном заседании В. И.Ф. – мать подсудимого и свидетель Л. Е.Р. – его сожительница, охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны, как не склонного к совершению противоправных деяний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, условия жизни и жизни членов семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, а также характера, обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, относящегося к категории особо тяжких, его роль в совершении преступления, суд считает, что исправление ФИО2 и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 28 января 2019 года по 30 января 2019 года, время нахождения под домашним арестом в период с 30 января 2019 года по 14 июля 2019 года, а также время содержания под стражей с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Исчислять срок наказания в соответствии с положениями ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещества из двадцати полимерных пакетиков, содержащих мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 18,87 грамм, упакованные в сейф-пакет № ..., хранящиеся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску (квитанция № 848 от 18 марта 2019 года) - по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г.Челябинску до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам ... (т.1 л.д. 39, 204, 206);

- сотовый телефон модели «iPhone 6S+», имей-код: ..., упакованный в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить свидетелю Л.Е.Р., ... года рождения, по принадлежности. (т.1, л.д.203)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Мельникова