Решение № 2-1933/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-719/2023~М-488/2023

03RS0011-01-2023-000578-50

Дело №2-1933/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 19.11.2013 года между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №2397737923. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 19.09.2014 по 18.12.2018 в размере 433 071 руб. 52 коп. 18.12.2018 года банк уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2018. Однако оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 19.09.2014 по 18.12.2018 в размере 433 071 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 302 408 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг 130 663 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 902 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 28.11.2023) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.11.2013 года между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №2397737923, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 321 125 руб. на срок 48 месяцев, под 12,06% годовых.

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

18.12.2018 ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в сумме 433 071 руб. 52 коп., что подтверждается договором №2-01-УПТ уступки права (требований) от 14.12.2018, актом приема-передачи прав требования от 18.12.2018 к указанному договору.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило ФИО2 об уступке ПАО «Траст» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», наличии задолженности по кредитному договору в размере 433 071 руб. 52 коп. и способах её оплаты. В требовании о полном погашении долга ООО «Феникс» предложило ФИО2 оплатить долг 433 071 руб. 52 коп.

Согласно справке о задолженности и расчету, представленным истцом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за период с 19.09.2014 по 18.12.2018 составляет 433 071 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 302 408 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг 130 663 руб. 03 коп.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности не представлен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» является правопреемником ПАО «Траст» в обязательстве ФИО2

Однако, до принятия судом решения по делу представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно, начиная с 19.12.2013 в последующем 19 числа каждого месяца, последний платеж предусмотрен 10.11.2017. года. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику, то есть по последнему платежу истек 10.11.2020г.

Ответчиком с 04.09.2014 года никаких погашений не осуществлялось, признания долга не было.

Согласно материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай №2-2156/2019 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» поступило в мировой суд 23.10.2019 года.

25 октября 2019 года вынесен судебный приказ. 09 июля 2020г. судебный приказ отменен.

18.07.2020г. ООО «Феникс» получена копия определения об отмене судебного приказа (согласно дате на конверте).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между тем исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 18.03.2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, присуждению истцу подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (18.03.2020 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (8 месяцев 16 дней), то есть за период с 02.07.2019 года.

Однако, согласно представленного истцом расчета задолженности, в настоящем исковом заявлении заявлен ко взысканию долг, образовавшийся до 18.12.20108, то есть после указанной даты начисление задолженности не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.