Решение № 2-131/2026 2-131/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-131/2026

Дело № 2-131/2026

УИД 13RS0018-01-2026-000113-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 7 апреля 2026 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, его представителя – помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новикова К.О.,

истца – ФИО1,

ответчика – ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания",

третьего лица – временного управляющего ООО "ВагоноРемонтнаяКомпания" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за их несвоевременную выплату,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" (далее по тексту – также ООО "ВРК", либо Общество) о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за их несвоевременную выплату.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "ВРК" в связи с поступившим обращением ФИО1 о нарушении трудовых прав.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 11 февраля 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО "ВРК" в должности <данные изъяты>. Приказом ООО "ВРК" от 30 сентября 2025 года № 88-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) и он уволен с работы с 30 сентября 2025 года. Вместе с тем, при увольнении ФИО1, в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не были выплачены ему выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим в защиту прав и законных интересов ФИО1 обращается в суд прокурор в соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом считает, что с ООО "ВРК" в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также соответствующая денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия и неиспользованный отпуск.

По этим основаниям прокурор просит суд взыскать с ООО "ВРК" в пользу ФИО1:

- задолженность по выплате выходного пособия в размере 47 639 руб. 78 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 85 907 руб. 92 коп.;

- компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 711 руб. 65 коп.

В судебное заседание прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не явился, представив в суд письменное заявление с указанием о том, что его интересы при рассмотрении дела будут представлять сотрудники прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия.

В судебном заседании помощник прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новиков К.О. заявленные прокурором Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что он поддерживает заявленные прокурором в его интересах исковые требования.

Представитель ответчика – ООО "ВРК" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временный управляющий ООО "ВРК" – участник Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" ФИО2 в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что разрешение спора он оставляет на усмотрение суда.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части первой статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвёртой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 (далее по тексту - Положение), вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года.

Положением предусмотрено, что средний месячный заработок для расчёта выходного пособия определяется путём умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (пункт 10 Положения).

Из буквального смысла вышеприведённых норм следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в них основаниям, наряду с оплатой труда (расчётом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью четвёртой статьи 84.1Частью четвёртой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года ФИО1 был принят на работу в ООО "ВРК" на должность <данные изъяты>. Режим его рабочего времени был определён сменным графиком – 2 дня работы, 2 дня выходных. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 5-2022 от 11 февраля 2022 года, дополнительными соглашениями к нему, приказом о приёме на работу, копией трудовой книжки истца (л.д.65-84).

30 сентября 2025 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, в связи с сокращением численности штата работников организации, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.84).

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2025 года по иску прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к ООО "ВРК" о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.85-91).

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из личной карточки работника на имя ФИО1 следует, что количество положенных ему дней отпуска (исходя из периода работы) составляет 112 дней. За весь период работы ФИО1 в ООО "ВРК" ему был предоставлен отпуск в количестве 56 дней, следовательно, количество дней неиспользованного отпуска, за которые ФИО1 при увольнении положена компенсация, составляет 56 дней (112 дней – 56 дней).

В материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о выплате ООО "ВРК" при увольнении ФИО1 выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.

Стороной ответчика таких доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

В связи с этим суд, при принятии решения по делу исходит из сведений, предоставленных прокурором, приходя к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, положенных ему при увольнении.

Определяя суммы вышеназванной задолженности, суд исходит из предоставленного прокурором расчёта, согласно которого задолженность ООО "ВРК" перед ФИО1 по выплате выходного пособия составляет 47 639 руб. 78 коп., положенная ему компенсация за неиспользованный отпуск составляет 85 907 руб. 92 коп.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Суд, проверив представленный прокурором расчёт задолженности по выплате выходного пособия и требуемой к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, соглашается с ним, так как признаёт данный расчёт арифметически верным, произведённым с учётом норм трудового законодательства.

С учётом изложенного суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате выходного пособия в размере 47 639 руб. 78 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 85 907 руб. 92 коп.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 октября 2025 года по 12 февраля 2026 года в размере 19 711 руб. 65 коп.

Суд считает, что данное требование прокурора также основано на законе, исходя из следующего.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ООО "ВРК" (работодателем) в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении ФИО1 (работника), выплата причитающихся ему выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, в день его увольнения не произведена.

Таким образом, ООО "ВРК" (работодателем) нарушен установленный законом срок для выплаты, причитающихся ФИО1 (работнику) вышеназванных выплат.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался ли работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск истцу в установленный законом срок не выплачены, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт денежной компенсации на сумму невыплаченного выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истцу, суд признаёт его арифметически верным, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 711 руб. 65 коп., то есть в требуемом прокурором размере.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за их несвоевременную выплату, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- задолженность по выплате выходного пособия в размере 47 639 руб. 78 коп.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 85 907 руб. 92 коп.,

- проценты за несвоевременную выплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 711 руб. 65 коп.,

а всего 153 259 (сто пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВагоноРемонтнаяКомпания" в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2026 года.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Д.В. Занькин