Решение № 2-176/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025

24RS0017-01-2024-006982-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и заемщик ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх5436 по эмиссионному контракту №ТКПР22081800239313 от ДД.ММ.ГГГГ, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, был открыт счет №. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, предполагаемым наследником является ФИО1 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты заемщиком не исполнено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 56294,66 рубля. Просит суд взыскать солидарно с наследника ФИО1, а также иных наследников умершего ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56294,66 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8952,30 рубля, просроченный основной долг – 47342,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 - ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Определением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1, законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с требованиями банка не согласились.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ответ на запрос, в котором указала, что ФИО4 был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о страховом случае заинтересованные лица в страховую компанию не обращались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту МИР Momentum ТП-1002, с установленным по карте кредитным лимитом в размере 50000 рублей, с начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита осуществляется частично (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданному Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края.

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

На момент смерти заемщика, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО4 по вышеуказанному договору составляет 56294,66 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8952,30 рубля, просроченный основной долг – 47342,36 рубля,

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО7 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4, наследниками принявшими наследство является дочь наследодателя – ответчик ФИО2 (1/4 доля), отец наследодателя – ФИО1 (3/4 доли). Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: земельного участка (кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195179,87 рублей) и денежных средств с причитающимися по ним процентами. В деле имеется отказ от наследства дочерей и сына наследодателя – ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пользу отца наследодателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО4, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к его наследникам – ответчикам ФИО1, ФИО2, принявшим наследство после его смерти в установленном законом порядке, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 56294,66 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>, <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56294,66 рубля, в том числе: просроченные проценты – 8952,30 рубля, просроченный основной долг – 47342,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 60294 (шестьдесят тысяч двести девяносто четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.