Решение № 2-2348/2025 2-2348/2025~М-812/2025 М-812/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2348/2025

Дело №2-2348/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 октября 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ПШФ"Швейзер" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском ООО "ПШФ"Швейзер" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ТС Волгабасс государственным регистрационным номером №, принадлежащим ООО «ПШФ «Швейзер» (далее Ответчик), совершил столкновение с ТС Ивекос государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 (далее Истец). В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование», где ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 136 500 руб.Для определения суммы ущерба без учета износа и исходя из рыночных цен истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимость ремонта без износа составляет 238 900 рублей.Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 102 400 рублей.Для ведения дела по иску, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4, по которому истец заплатил 15 000 рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «ПШФ» Швейзер» материальный ущерб в размере 102 400 рублей;расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей;расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000, расходы по уплате госпошлины в размере 4 072 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и согласие на заочное производство.

Представитель ответчика ООО «ПШФ» Швейзер» на судебное заседание не явился.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, чтопочтовым отделением была неоднократно выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ООО «ПШФ» Швейзер» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц – АО «Альфастрахование», МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума № при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца посравнении его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. ФИО2, управляя ТС Волгабас с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ООО «ПШФ «Швейзер» (далее Ответчик), совершил столкновение с ТС Ивеко с государственным регистрационным знаком № rus, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2024г. водитель ФИО2признан виновным в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Водитель ФИО2 свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в постановлении. Данное постановление не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Ивеко с государственным регистрационным знаком № rusпринадлежит истцу ФИО3(л.д. 15).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство марки Волгабас с государственным регистрационным номером № принадлежит ООО «ПШФ» Швейзер» (л.д. 83).

Согласно платежному поручению № от 23.12.2024АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору страхования в размере 136 500 руб. (л.д. 57).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ивеко с государственным регистрационным знаком № rusсоставила 238 900 руб. (л.д. 9-16).

Данное экспертное исследование проведено полномочным лицом, имеющим соответствующее образование, диплом, свидетельство; экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизы транспортных средств (л.д. 16).

Это заключение никем, в том числе и ответчиками, не оспорено. Судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ разъяснялось стороне ответчика право и порядок заявления ходатайства о назначении экспертизы по оспариванию этого заключения, на что представитель ответчика пояснил, что по согласованной с ответчиком позиции они не намерены заявлять такое ходатайство.

Суд не находит оснований не доверять этому заключению.

Как установлено судом, ФИО2 управлял автомобилем Волгабас с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащим ООО «ПШФ» Швейзер», и признан виновным в его совершении.

Иск предъявлен не к виновнику ДТП, а к собственнику источника повышенной опасности – к ООО «ПШФ» Швейзер».Суд рассматривает дело в пределах предъявленных требований.

ООО «ПШФ» Швейзер»суду никакие документы, указывающие на незаконный характер управления данном транспортным средством водителем ФИО2, признанным виновным в ДТП, суду не представлены.

Следовательно, в силу ст. 15, ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком ООО «ПШФ» Швейзер», как собственником источника повышенной опасности.

При данных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 400 рублей (238 900-136 500).

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу с ответчика и судебные расходы: расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей; расходы на представителя в размере 15 000 рублей, который, по мнению суда, является разумным, соразмерным и справедливым; а также 4 072 рубля государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО "ПШФ"Швейзер" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПШФ» Швейзер» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>в пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №) возмещение ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ:

- материальный ущерб в размере 102 400 рублей;

-расходы на экспертизу в размере 7 000 рублей,

- расходы на представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Копия верна:

Судья