Решение № 2-2515/2018 2-2515/2018~М-2396/2018 М-2396/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2515/2018

к делу № 2-2515/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июня 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о расторжении договоров о предоставлении потребительского займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 30.09.2016 г. в общей сумме в размере 61 723 руб. 23 коп.,

по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.09.2016 г. в общей сумме в размере 126 800 руб. 95 коп.,

о расторжении указанных договоров, а так же о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 983 руб.; взыскание просит обратить на заложенное имущество – автомобиль марки КИА CERATO, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2016 г. между ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» и ответчиком заключены договоры о предоставлении потребительского займа № (Договор 1) и № (Договор 2). В соответствии с условиями Договора 1 ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей с уплатой 73,2 % годовых сроком на 30 дней до 29.10.2016 г. В соответствии с условиями Договора 2 ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с уплатой 585,6 % годовых сроком на 30 дней до 29.10.2016 г. Однако до настоящего времени сумма долга заемщиком не погашена. По условиям Договоров (п.12 ИУ) при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 ИУ Договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Согласно п.12.1 ИУ Договора, при нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. В обеспечение исполнения обязательств должником по Договору 1 между ООО «МФО «скорая финансовая помощь» и ответчиком заключен Договор залога движимого имущества № от 30.09.2016 г., по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство – КИА CERATO, залоговой стоимостью 80 000 руб. 04.07.2017 г. ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» переименовано в ООО «Займ за рулем». 02.10.2017 г. между ООО «Займ за рулем» и истцом заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по указанным договорам о предоставлении потребительского займа. В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенных договоров, истец просит расторгнуть указанные договоры на основании ст. 450 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца – ООО «МКК «Юг-Автозайм» пояснил, что после обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчик выплатил истцу 25 000 руб., которые были засчитаны в счет погашения задолженности. В связи с чем уточнил заявленные требования и просил взыскать по состоянию на 15.06.2018 г. задолженность по договору денежного займа с процентами № от 30.09.2016 г. в общей сумме в размере 65 735 руб. 68 коп., по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.09.2016 г. в общей сумме в размере 141 711 руб. 02 коп., расторгнуть указанные договоры, взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 983 руб.; взыскание просит обратить на заложенное имущество – автомобиль марки КИА CERATO, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 000 рублей.

Ответчик Глиняный Д.С. в назначенное судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. От 28.06.2014) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 г. между ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» и ответчиком заключены договоры о предоставлении потребительского займа № (Договор 1) и № (Договор 2).

В соответствии с условиями Договора 1 ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей с уплатой 73,2 % годовых сроком на 30 дней до 29.10.2016 г.

В соответствии с условиями Договора 2 ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с уплатой 585,6 % годовых сроком на 30 дней до 29.10.2016 г.

Согласно п.2 ИУ Договоров потребительского займа Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета Займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения всех обязательств по Договору.

Согласно п.1.2 Договоров предоставление всей суммы займа производится единовременно или частями в сроки, указанные Договором, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика, либо выдачи их наличными из кассы Займодавца.

В соответствии с п. 6 ИУ Договоров возврат займа осуществляется регулярными платежами, включающими в себя проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Погашение суммы основного займа осуществляется в конце срока займа в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование займом уплачиваются по периодам начислений до полного погашения суммы займа (п.6.1 ИУ Договоров потребительского займа).

По условиям Договоров (п.12 ИУ) при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные п. 4 ИУ Договора за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.12.1 ИУ Договора, при нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Вместе с тем, как установлено судом, в установленный договорами срок и до настоящего времени ответчик заем не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик к истцу за погашением микрозаймов и процентов по ним не обращался, своих обязательств до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

После обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчик выплатил истцу 25 000 руб., которые были засчитаны в счет погашения задолженности.

По состоянию на 15.06.2018 года задолженность по Договору 1 составляет: по основному долгу в размере 40 000 руб., по процентам в размере 18 490 руб. 00 коп., по пене в размере 7 245 руб. 03 коп., а в общей сумме 65 735 руб. 68 коп.

По состоянию на 15.06.2018 года задолженность по Договору 2 составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 98 954 руб. 35 коп., по пене в размере 12 756 руб. 67 коп., а в общей сумме 141 711 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.383 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.4.3.1 ИУ Договоров займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, начисленных на него процентов, а так же всех штрафных санкций в том числе, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более, чем на 10 календарных дней.

В адрес ответчика направлены требования о возврате заемных средств, которые не исполнены последним до настоящего времени.

Договором залога № от 30.09.2016 г. ответчик передал ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» в обеспечение обязательства по договору о предоставлении потребительского займа автомобиль марки: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

04.07.2017 г. ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» переименовано в ООО «Займ за рулем».

02.10.2017 г. между ООО «Займ за рулем» и истцом заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к ответчику по указанным договорам о предоставлении потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по заключенным договорам, что является существенным нарушением условий договора и основанием для их расторжения в судебном порядке.

Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о расторжении договоров о предоставлении потребительского займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от 30.09.2016 г., № от 30.09.2016 г., заключенные между ООО «МФО «Скорая финансовая помощь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.09.2016 г. в общей сумме 65 735 руб. 68 коп., по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.09.2016 г. в общей сумме 141 711 руб. 02 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 983 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ФИО1, автомобиль марки: <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ефанов В.А.