Решение № 2-252/2024 2-252/2024(2-2524/2023;)~М-2162/2023 2-2524/2023 М-2162/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-252/2024

Мотивированное
решение составлено 23.04.2024.

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, на следующих условиях: сумма кредита – 2 854 778, 22 руб., процентная ставка – 12,50%. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям договора. Как указано в иске, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Договором предусмотрена уплата неустойки. Задолженность по состоянию на **.**.** составила 3 098 399, 15 руб. Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика данной суммы задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в общем размере 2 995 723, 52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 179 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по всем известным суду адресам. Согласно адресной справки МО МВД России "Железногорский" А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Курская область, ***, снят с регистрационного учета **.**.**, выбыл по решению суда.

Адвокат ФИО4, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД Российской Федерации по городскому округу ФИО1, МО МВД России Железногорский по Курской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1??????????????????????????????????????????????????????????????????????/??/????????????????/??/????????????h???????????????????????????????????????????h????

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО Банк ВТБ и А. был заключен кредитный договор № ***, на следующих условиях: сумма кредита – 2 854 778, 22 руб., процентная ставка – 12,50%, дата возврата кредита **.**.** (п. 1 - 4 Договора)

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого месяца, в сумме 51 161, 16 руб., первый платеж 51 161, 16руб., последний платеж 48 951, 22 руб., количество платежей 84. (п. 6 Договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (пени) согласован сторонами в размере 0,1% за день.

Как следует из материалов дела, при заключении договора А. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, что подтверждается его подписями в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: Анкетой - заявлением на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями кредитного договора.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами вышеуказанного кредитного договора, исходя из того, что представленные стороной истца копии документов (кредитный договор, Анкета - заявление, Индивидуальные условиям кредитного договора, выписка-расчет и пр.) надлежащим образом заверены: содержат надпись «копия верна»; указаны должность и Ф.И.О. лица, заверившего копию, его подпись и печать; в материалы дела не представлены аналогичные документы с иным содержанием; содержание и состояние копий документов, представленных стороной истца не вызывает сомнений у суда, все слова в тексте читаемы.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и перечислил ответчику **.**.** денежные средства в размере 2 854 778,22 руб.

Передача денежных средств ответчику А. по кредитному договору № № *** от **.**.** подтверждается выпиской по операциям на счете, бесспорно свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены А. именно по кредитному договору № № *** от **.**.**. При этом, данная выписка свидетельствуют о том, что указанные деньги не были возвращены ответчиком А.

Как указано в иске, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказаному кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 3 098 399, 15 руб.

Истец воспользовался предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по состоянию на **.**.** в размере 2 995 723, 52 руб., из которых: основной долг – 2 582 201, 01 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 402 114, 11 руб., пени по просроченному долгу – 4321, 41 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, предоставленной истцом.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, который ответчиком оспорен не был, считает его математически верным и правильным. Контррасчет от ответчика в суд не поступал.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности, банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что им произведена полная или частичная оплата кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.** истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 23 179 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО Банк ВТБ к А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А., **.**.** года рождения, уроженца ***. Армения, задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 2 995 723, 52 руб., из которых: основной долг – 2 582 201, 01 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 402 114, 11 руб., пени по просроченному долгу – 4321, 41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 179 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Смирнова